Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/509 · K. 2023/593
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 K. 2023/593

E. 2023/509K. 2023/59315 Haziran 2023
icra takibisatış bedelisatış sözleşmesiitirazın kaldırılmasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizyetkili mahkemeihtiyati hacizkeşif ve bilirkişi incelemesiiadecezai şartsözleşmenin feshitaşınmaz satışıipoteğin fekki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 25/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... İle davalı şirket arasında Konut Satış Sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra ise 13/11/2015 tarihinde müvekkili şirket ile temlik eden .... ile .... arasında 13/11/2015 tarihli .... Satış Sözleşmesi ile ilgili Devir ve Temlik Sözleşmesinin imzalandığını, bu hususun davalı şirket tarafından kabul edildiğini, davalı şirket tarafından .... Blok 419 numaralı konut birimine ilişkin 13/11/2015 tarihli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/509 KARAR NO : 2023/593

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 25/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... İle davalı şirket arasında Konut Satış Sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra ise 13/11/2015 tarihinde müvekkili şirket ile temlik eden .... ile .... arasında 13/11/2015 tarihli .... Satış Sözleşmesi ile ilgili Devir ve Temlik Sözleşmesinin imzalandığını, bu hususun davalı şirket tarafından kabul edildiğini, davalı şirket tarafından .... Blok 419 numaralı konut birimine ilişkin 13/11/2015 tarihli .... numaralı Protokolün hazırlandığını, Temlik eden dava dışı .... ve .... ile davalı şirket arasında karşılıklı imzalanmış olan Konut Satış Sözleşmesi uyarınca; .... Proje kapsamında İstanbul ili, .... İlçesi, .... köyünde kain ".... Blok K:22 No:419-237,17 m² " dairenin müvekkili tarafından bedelleri ödenerek davalı şirketten satın alındığını, Önce 5.000,00 USD, elden ödeme yapıldığını, 530.000,00 USD kalan daire satış bedelinin 26/01/2016 tarihli hesap bilgisi yazısında ismi yazılı lehtar ....'un banka hesabına havale edilmesinin davalı şirket tarafından istenilmesi üzerine adı geçene 17/12/2015 tarihinde ödendiğini, Davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen 10/02/2016 tarihli yazıda " size verdiğimiz banka hesabına yatırdığınız 530.000 USD ödemeyi aldığımızı onaylamak isteriz. konut birimini satın almanız için 5.000,00 USD başlangıç ödemesi ile birlikte ödemeniz 535.000,00 USD olarak gelmiştir. denildiğini, Konut Satış Sözleşmesinin konusu olan dairenin sözleşme uyarınca teslim tarihinin 30/10/2016 olduğunu, sözleşme ile belirlenen konut bedelinin sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından belirlenen hesaba gönderilmiş olmasına rağmen, konutun teslim tarihi üzerinden uzun bir zaman geçtiğini ve konut sözleşmesinde belirlenen teslim tarihinde teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin oldukça zarar ettiğini, davalı tarafça müvekkili şirkete daire ile ilgili herhangi bir bilgi de vermediğini, teslim tarihinden bu yana geçen süre dikkate alınarak konutun teslim edilebileceğine ilişkin inançlarının kalmadığını, Sözleşmede belirlenen 30/10/2016 teslim tarihinde sözleşme konusu ".... Blok K:22 No:419 -237,17 m² dairenin müvekkili şirkete teslim edilmemesi üzerine davalı şirketten söz konusu dairenin teslim edilmesini aksi takdirde sözleşmenin feshedilerek müvekkili şirketin 17/12/2015 tarihinde ödediği 535.000,00 USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faiziyle birlikte tarafa ödenme yapılması istenmişse de davalı şirket tarafından geri dönüş yapılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/5 · K. 2023/596

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/586 · K. 2023/592

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1164 · K. 2023/597

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2023/594

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2023/595

15 Haziran 2023