DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 20/06/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin dava dışı alt yüklenici ... San.ve Tic. Ltd.Şti'nin davalıdan olan alacaklarını 13/06/2016 tarihli sözleşme ile temlik aldığını, davayı asıl yüklenici .... Şti. ile diğer davalı arsa sahibi şirket arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bağıtlandığını, sözleşmeye göre asıl yüklenici davalı şirketin inşa edilecek taşınmazların %62'sine sahip olacağını, sonradan 224 adet bağımsız bölümü içeren kat irtifak tapularının tescil edildiğini, asıl yüklenici...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/586 KARAR NO : 2023/592
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 20/06/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin dava dışı alt yüklenici ... San.ve Tic. Ltd.Şti'nin davalıdan olan alacaklarını 13/06/2016 tarihli sözleşme ile temlik aldığını, davayı asıl yüklenici .... Şti. ile diğer davalı arsa sahibi şirket arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bağıtlandığını, sözleşmeye göre asıl yüklenici davalı şirketin inşa edilecek taşınmazların %62'sine sahip olacağını, sonradan 224 adet bağımsız bölümü içeren kat irtifak tapularının tescil edildiğini, asıl yüklenici davalı adına tescil edilen tapu kaydı bulunmadığını, çoğunun arsa sahibi adına kayıtlı olduğunu, bir kısmının ise arsa sahibi davalı tarafından üçüncü kişilere satıldığını, alt yüklenici temlik eden ile asıl yüklenici arasında imzalanan sözleşme ve ek sözleşme uyarınca yapılardaki mutfak dolabı, vestiyer, banyo mobilyası ve kapı işlerini yüklenen alt yükleniciye işin tüm bedelinin daire karşılığı ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmede birim fiyat belirlenmediğini, ancak bir elektrik ve mekanik işlerini gerçekleştiren alt yükleniciler ile yapılan sözleşmelerde m2 birim fiyatının 1.600,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, alt yüklenicinin yüklendiği işi yerine getirip davalılara teslim ettiğini, işin bedeli için toplamda 925.763,41 TL fatura düzenleyip istek üzerine ikisini arsa sahibi şirket adına kalanları ise asıl yüklenici davalı adına düzenlediğini, faturanın usule uygun tebliğ edildiğini, bir itiraz ileri sürülmediğini, davalı asıl yüklenicinin üzerinde tapu kaydı bulunmadığını gerekçe göstererek arsa sahibine başvuruda bulunulması gerektiğini bildirdiğini, arsa sahibine başvurulduğunda ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih edildiği gerekçe gösterilerek tapu devrinin yapılmadığını, davalı yüklenicinin sözleşme ile kendisine düşen bağımsız bölümlerden bazılarını satış bedelini aldıktan sonra diğer davalı üzerinden satın alanlara devir ve tescil ettirdiklerini, bir başka alıcının ise davalı yüklenici aleyhine tüketici mahkemesinde dava açtığını, bu şekilde davalıların birlikte danışıklı ve hileli işlemler yaptıklarını, davalı yüklenici şirketin yaşlı annesi adına kurulduğunu, adına kayıtlı taşınmazlar bulunmadığını, bu durumun da kötü niyetinin göstergesi olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin de danışıklı olduğunu, sözleşmenin ancak ileriye doğru fesih edilebileceğini, bu nedenle davacıya karşı ileriye sürülemeyeceğini, ekonomik sıkıntıya giren alt yüklenici şirketin yaptığı işten kaynaklı alacaklarını müvekkilinin temlik ettiğini, davalıların işin bedelinden ...