DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı tarafa tekstil işi yaptığını, bu işle ilgili olarak davalı adına 4.021,40 TL bedelli 27/05/2016 tarih ve ... sıra nolu irsaliye ile 27/05/2016 tarih ... sıra nolu faturanın düzenlendiğini, davalının söz konusu fatura bedellerin ödememesi üzerine fatura, irsaliye ve cari hesap alacağına dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1012 Esas KARAR NO : 2022/1223
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı tarafa tekstil işi yaptığını, bu işle ilgili olarak davalı adına 4.021,40 TL bedelli 27/05/2016 tarih ve ... sıra nolu irsaliye ile 27/05/2016 tarih ... sıra nolu faturanın düzenlendiğini, davalının söz konusu fatura bedellerin ödememesi üzerine fatura, irsaliye ve cari hesap alacağına dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında önceki aşamalarda ticari ilişki bulunduğunu kabul ettiklerini, ancak davacının müvekkili uhdesinde alacağının bulunmadığını, aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu ve bu alacakla ilgili olarak Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiğini ve takibin kesinleşmesi üzerine müvekkilinin alacağına kavuştuğunu, taraflar arasında Bakırköy .... ATM'de görülen ... Esas sayılı dava dosyasına .... vekilince sunulan cevap dilekçesinde "söz konusu malların ...'a teslim edildiği" yönünde savunmada bulunmasına rağmen daha sonra bu beyanını 2. Cevap dilekçesinde "malların ....'ya teslim edildiği" yönünde değiştirdiğini, ikinci faturadaki imzaların müvekkili firma yetkilisi ve çalışanları ile ilgisinin bulunmadığını,gerçeğin defter incelemesi sonunda ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar/kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 4.021,40 TL bedelli 27/05/ 2016 tarih ve .... sıra nolu irsaliye ile 27/05/2016 tarih ... sıra nolu faturadan kaynaklanan 4.021,40 TL asıl alacak + 119,64 TL işlemiş faizden ibaret toplam 4.141,04 TL alacağın tahsili istemiyle 06/09/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlunun 22/09/2016 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiği, (süresi içinde) 26/09/2016 tarihinde borçlu vekilinin ibraz ettiği dilekçe ile " müvekkilinin alacaklı görünen şirkete her hangi bir borcunun bulunmadığını " beyanla takibe, borca ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettiği" İİK 66 md gereğince icra müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, davacı vekilinin 17/11/2016 tarihinde mahkememize müracaatla hak düşürücü süre içinde iş bu davayı...