Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/342 · K. 2024/772
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/342 K. 2024/772

E. 2017/342K. 2024/77211 Temmuz 2024
satış bedelitaşınmaz satışıdeğerlemerayiç bedelbilirkişi raporutapu iptalimuvazaatapu iptali ve tesciltedbir kararılimited şirketihtiyati tedbirtaşınmaz devriimar planırayiç değeryolsuz tesciliptal kararıuygulama imar planıalacağın tahsilisatış vaadi sözleşmesiistinaf yoluispat yükütapu sicilitapuya tesciltasarruf yetkisitaşınmaz bedeligenel kurul kararının iptalidelil tespititazminattazminat davasıbilirkişi incelemesitespit davasınazım imar planısatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/06/2014 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'in dava dışı ... ve ... ile 1/3'er hisse oranında paydaş olduğunun .... Ltd Şti müdürü iken diğer ortakların yapmış olduğu usulsüz işlemler nedeniyle şirketin çalışamaz hale getirildiğini, şirketin adına kayıtlı taşınmazda kurulacak tesisin inşaat aşamasında yarım kaldığını, bunun üzerine murisin şikayeti ile diğer ortakların İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı kararı ile sahtecilik suçundan mahkum olduğunu, murisin 24.04.1987 yılında suç konusu davranış nedeniyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/342 Esas KARAR NO : 2024/772

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/06/2014 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'in dava dışı ... ve ... ile 1/3'er hisse oranında paydaş olduğunun .... Ltd Şti müdürü iken diğer ortakların yapmış olduğu usulsüz işlemler nedeniyle şirketin çalışamaz hale getirildiğini, şirketin adına kayıtlı taşınmazda kurulacak tesisin inşaat aşamasında yarım kaldığını, bunun üzerine murisin şikayeti ile diğer ortakların İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı kararı ile sahtecilik suçundan mahkum olduğunu, murisin 24.04.1987 yılında suç konusu davranış nedeniyle şirketin faaliyetinin engellenmesinden dolayı diğer ortaklar aleyhine tazminat davası açtıklarını, uzun yargılama sonucunda Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı dosyasıyla davanın kabul edildiğini, o davada davalıların açtığı karşı davada şirketin feshinin taleplerinin de kabul edildiğini, Yargıtay ....Hukuk Dairesi tarafından ayrıca munzam zarar talebiyle dava açılabileceğinin işaret edilerek hükmün onaylandığını, munzam zarara yönelik olarak açılan davanın halen Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının da derdest olduğunu, Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı kararıyla şirketin tasfiye memuru olarak ...'in atandığını, tasfiye memurunun munzam zarar davasında yerel mahkemenin kararının Yargıtay tarafından bozulmasından ve bilirkişi raporu ortaya çıktıktan sora davacı müvekkillerinin Silivri'de ikamet etmemelerinden ve açılan davada diğer ortakların hisse paylarına tedbir kararı verildiği gerçeği karşısında diğer ortaklarında müvekkillerine karşı olan bu durumdan yararlanarak usulsüz, danışıklı ve hileli işlemlerle şirketin tek malvarlığı olan taşınmazı değerinin çok altında bir bedelle 14.06.2011 tarihinde diğer davalıya satışını gerçekleştirdiğini gizleyerek 06/09/2011 tarihinde usul ve yasaya aykırı bir şekilde ortaklar kurulu toplantısı yapmak istediğini, tasfiye memurunun diğer ortaklarla birlikte usulsüz yaptığı ortaklar kurulu toplantısını ve alınan kararların iptali için açtıkları Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı davasında şirketin taşınmazının satıldığının ortaya çıktığını, yargılama sürecinde Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ... karar sayılı kararıyla şirketin ihyasına karar verildiğini, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin söz konusu dosyasında alınan bilirkişi raporunda "şirketin tek malvarlığı olan arsanın geçerli bir ortaklar kurulu kararı alınmaksızın satıldığını, dolayısıyla buna dayalı olarak çıkarılan tasfiye sonucu bilançosunun onaylanmasına ilişkin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2024/766

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 · K. 2024/769

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/158 · K. 2024/765

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1141 · K. 2024/767

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 · K. 2024/770

11 Temmuz 2024