Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tarımsal girdi alanında, Türkiye'nin en büyük özel kuruluşu olduğunu ve uzun yıllar hem kendi faaliyetlerinde, hem de iştiraklerinde .... ibaresi ile faaliyet gösterdiğini, 2023 yılında kurulan davalının müvekkilleri şirketin ticari unvanı ile iltibas oluşturucak derece bir ticaret unvanı altında kurulduğunu, müvekkilleri şirketin birçok iştiraki bulunmakta olduğunu ve ... ibaresini kullanıldığını, merkezi dışında 10 farklı şubesinin .... unvanını kullandığını, müvekkilleri şirketin dört farklı okulu bulunduğunu, Türkiyenin birçok farklı yetine bayilikler verdiğini, Türk Patent nezdinde tescilli markalarının bulunduğunu, müvekkillerine ait web sitelerinin de...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/789 Esas KARAR NO : 2024/769
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tarımsal girdi alanında, Türkiye'nin en büyük özel kuruluşu olduğunu ve uzun yıllar hem kendi faaliyetlerinde, hem de iştiraklerinde .... ibaresi ile faaliyet gösterdiğini, 2023 yılında kurulan davalının müvekkilleri şirketin ticari unvanı ile iltibas oluşturucak derece bir ticaret unvanı altında kurulduğunu, müvekkilleri şirketin birçok iştiraki bulunmakta olduğunu ve ... ibaresini kullanıldığını, merkezi dışında 10 farklı şubesinin .... unvanını kullandığını, müvekkilleri şirketin dört farklı okulu bulunduğunu, Türkiyenin birçok farklı yetine bayilikler verdiğini, Türk Patent nezdinde tescilli markalarının bulunduğunu, müvekkillerine ait web sitelerinin de olduğunu, davalının ticaret unvanının da sicilden terkinine, ihtiyati tedbir karar verilmesini bildirmişlerdir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin tamamen ilaç sektöründe faaliyet göstermek üzere, 02.02.2023 tarihinde kurulduğunu, ilaç ticaretini yapmak, ecza deposu açma, ilaç ruhsatı alma veya kiralama, ilaç hammaddesi, ameliyat malzemesi, serum, aşı, bebek besleme ve bakım ürünleri, hijyenik ürünler ticaretini yapmak olduğunu, davacı şirketin tarım sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, davacı şirketin ticaret unvanı ile davalı müvekkilllerinin unvanının farklı olduğunu, ... ibaresinin zayıf bir ibare olduğunu, ... ibaresi barındıran 600 ün üzerinde marka tescilinin olduğunu, İstanbul ilinde ... unvanı ile kayıtlı yüzlerce ticaret unvanı olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddini talep ettiğini, sonuç olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTKnun 50 ve 52.maddeleri gereğince açılan ticaret ünvanına korunması, davalının ticaret ünvanında yer alan ibarenin sicilden çıkarılması istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davalının ticaret ünvanının davacının ticaret ünvanı ile haksız şekilde iltibasa neden olup olmadığı, davacının ticaret ünvanına haksız tecavüzün söz konusu olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 03/06/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacının, "..." ibareli, .... tescil numaralı tanınmış markasının bulunduğu, yine incelenen ve ... asıl ibareli olan, ...., ...., 2018 ..,..,..,... vb çok sayıda tescilli markasının bulunduğu, bu markaların ilaç, tarım ilaçları, deniz taşımacılığını da kapsayan hizmetlerde tescilli olduğu, Davalının, TPMK online kayıtlarına göre, tescilli markasının bulunmadığı, Dava...