Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/2753 · K. 2004/2350
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2003/2753 Karar No:2004/2350

E. 2003/2753K. 2004/23505 Ekim 2004
gümrük idaresiithal eşyanın gümrük kıymetinin tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Şirketin gümrüğe ibraz ettiği faturada yazılı kıymetin, gerçek satış bedeli olmadığı; gerçek satış bedelinin, satıcı firmanın kayıtlarında ve ilgili belgelerinde yazılı olan ve sözü edilen faks mesajıyla doğrulanan bedel olduğu anlaşılmakla, belgelerde yazılı gerçek kıymeti doğrulayan faks mesajı dikkate alınmaksızın, aksi yolda verilen mahkeme kararında isabet görülmediği hakkında.

Karar Metni

7. Daire 2003/2753 E. , 2004/2350 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2003/2753 Karar No : 2004/2350 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Halkalı Tekstil İhtisas Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekilleri : Av. ...- Av.... İstemin Özeti : Halkalı Tekstil İhtisas Gümrük Müdürlüğünde tescilli ... günlü ve ... sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle yapılan ek gümrük ve katma değer vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddine ilişkin işlemi; dosyanın incelenmesinden, ihracatçı firma ile Güney Kore resmi makamlarından sağlanan satış sözleşmesi, sipariş emri, proforma fatura ve orjinal satış listesinden hareketle eşyanın gerçek kıymetinin eksik beyan edildiğinin saptandığının anlaşıldığı; oysa, sözü edilen belgelerde yazılı kıymetin teklif edilen kıymet, özellikle proforma faturanın teklif mahiyetinde bir belge olması nedeniyle, söz konusu belgelerdeki kıymetin gümrük vergisine esas alınamayacağı; kaldı ki, Güney Kore Sanayi ve Ticaret Odası ile Türkiye Cumhuriyeti Seul Büyük Elçiliği Konsolosluk Şubesince onaylı belgelere göre beyanın gerçek olduğu; bu itibarla, kıymetin, eksik beyan edildiğinin açık ve somut bir biçimde tespit edilememesi sebebiyle, davacı Şirket adına tesis edilen işlemde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E:...; K:... sayılı kararının; cevaplı rapor uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, davacı Şirket tarafından ithal edilen emtianın beyan olunan kıymetinde düşüklük bulunması üzerine, idarece yapılan araştırma sonucu saptanın kıymet esas alınarak yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemin; Mahkemece, istemin özeti bölümünde yer alan gerekçeyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Olayda, ithale konu eşyanın kıymetinin, gerçek değerine nazaran düşük beyan edildiği hususu, ihracatçı firma ile ihracatçı firmanın mukim bulunduğu ülke resmi makamları nezdinde yapılan araştırma sonucu, gerçek kıymeti ihtiva ettikleri, ihracatçı firmaya çekilen ve Mahkemece irdelenmeyen, bir örneği dosyada mevcut, gerçek satış bedelinin düşük gösterilmesi ve haricen ödeme yapılacağı istemli faks mesajı ile de doğrulanan, proforma fatura, sipariş emri ile orjinal satış listesi üzerinden tespit edildiğinden; davacı Şirket adına ek tahakkuk yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddeye yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/248 · K. 2005/909

5 Mayıs 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/4350 · K. 2001/1237

3 Nisan 2001

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/1347 · K. 2005/372

15 Mart 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/1175 · K. 2007/3987

14 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/197 · K. 1999/1380

14 Nisan 1999

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/2913 · K. 2005/2085

14 Eylül 2005