E. 2021/582 K. 2022/802

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2022/802

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ....... KALEBODUR SERAMİK SAN. A.Ş. müvekkil şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, İtalyadan Türkiyeye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 5 Kap Baskı Makinesi Silindiri emtiası, ....... nolu navlun faturası kapsamında ....... plakalı araç ile davalıların sorumluluğu altında yapılan PARSİYEL TAŞIMA ile taşındığını, emtiaların gümrük müdürlüğüne varışını müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının görülmesi üzerine gümrük memurları nezdinde hasarlı teslime ilişkin teslim tesellüm tutanağı tanzim edildiğini, davaya konu taşıma işlemi Parsiyel şekilde yapıldığını, davalılar emtiaları sağlam, eksiksiz ve hasarsız bir vaziyette, yüke ilişkin yazılı hiç bir çekincelerini içermeyen temiz taşıma senedi ile teslim aldığını emtialar, davalıların sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlanarak zayi olduğunu, CMR'nin 17. ve devamındaki hükümler gereği eksiksiz ve hasarsız olarak emtiaları teslim alan davalıların kendi sorumlulukları altında yapılan taşıma işlemleri esnasında emtiaların zayi olduğunu belirterek, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları haksız ve kötüniyetli itirazları ile ilgili olarak icra takibinin 5.528,24-TL'lik kısmına ilişkin itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ......... Lojistik vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sigortalısı olan alıcının, satıcıya tüm satış bedelini ödeyip ödemediği anlaşılamadığını, dava dışı sigortalı alıcı satış bedelinin tamamını eksiksiz olarak dava dışı satıcıya ödememişse, bu durumda davacı sigortacının yaptığı ödeme geçerli bir sigortaya dayanmadığından (menfaat yokluğu) ex gratia (lütuf ödemesi) niteliği taşıyacak ve halefiyet söz konusu olamadığını, satış bedelinin ödenip ödenmediğinin kanıtı için davacı taraf, sigortalısının ticari defterlerini dosyaya sunmalı ve söz konusu kayıtların bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava zamanaşımına ilişkin CMR md 32 ye göre CMR kapsamında yapılacak taşımalara ilişkin dava hakkının 1 yıl içerisinde ileri sürülmesi gerekmekte olduğunu, davacı; davaya konu eşyayı taşıyan aracın taşıma sırasında herhangi bir rizikoya maruz kalmadığını hasarlanan emtia bedelini talep ettiğini, dosyada davacının sigortalısına ödeme yaptığına dair belge olmadığından rücu hakkının mevcudiyeti denetlenemediğini, davacının delili olan ekspertiz raporunda; taşımaya konu 5 kap malzemeden 1 kabının hasar gördüğü belirtilmiş , ...