DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ....... davalı .........'nin 02.08.2017 tarihinde, Küçükçekmece ...... Mah....... sok.ile ....... Cad.kesişiminde bulunan yer altı iletişim kablolarına hasar verdiği gerekçesiyle 7.453,33TL talep etmiş, davalı tarafça ödemenin yapılmaması üzerine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/596 KARAR NO : 2022/822
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ....... davalı .........'nin 02.08.2017 tarihinde, Küçükçekmece ...... Mah....... sok.ile ....... Cad.kesişiminde bulunan yer altı iletişim kablolarına hasar verdiği gerekçesiyle 7.453,33TL talep etmiş, davalı tarafça ödemenin yapılmaması üzerine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kayıtlarının incelenmesinde 08.11.2017 tarihinde ...... Mahallesi ...... Sokak ile ....... Sokak kesişiminde bir arızaya rastlanmadığını, ...... Cad. İle ....... Sokağın kesişmediğini belirterek dava konusu kazının ......... tarafından yapılmadığını iddia etmekte ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ....... Anonim Şirketi, borçlusunun ...... Müdürlüğü olduğu, 9.665,29TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına İnşaat Mühendisi ....... ve Elektrik Mühendisi ....... bilirkişisinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 26/05/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; "02.08.2017 tarihinde davacı .......'un bakır iletişim kablolarına verilen hasarın, davalı ......... tarafından verilip verilmediği, verildi isc nerede verildiği konusunda kesin bir kanzeate varılmamış olduğu, ancak her ihtimale karşı dosyada bulunan evraklara göre hasar giderme ve zarar hesabı yapılması gerektiği düşüncesiyle yapılan hesaplamada, davacı .......'un 02.08.2017 tarihi itibariyle hasar müsebbibinden $549,35 TL alacaklı olduğu, ancak davacının 7453,33TL talep etmiş olduğu, taleple smurlılık ilkesi gereğince takibin 7453,33 TL aaıl alacak ile devam etmesi gerektiği, 7453,33 TL'nin takip terihine kadar olan faizinin 1326,90TL olduğu, Sonuç olarak söz konusu kablo hazarı ......... tarafından verilmiş ise; Küçükçekmece ...... İcra Dairesi ...... Esas icra takibinin (7453,33+1326,90 ) = 8780,23TL ile devam etmesi gerektiğini" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mah...