DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ...... nolu Klasik Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan Silivri/İSTANBUL adresinde 11/10/2018 tarihinde silo yükleme kapağından su sızması neticesinde hasar meydana geldiğini, hasar ekspertiz incelemesi sonucunda tazminat miktarı 25.472,00TL sigortalıya ödeme yapıldığını, davalı tarafından meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/399 KARAR NO : 2023/190
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ...... nolu Klasik Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan Silivri/İSTANBUL adresinde 11/10/2018 tarihinde silo yükleme kapağından su sızması neticesinde hasar meydana geldiğini, hasar ekspertiz incelemesi sonucunda tazminat miktarı 25.472,00TL sigortalıya ödeme yapıldığını, davalı tarafından meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile sigortalısı arasında geçen olaylara ve davacının sigortalısına ödemiş olduğu hasara ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, .... Müdürlüğü' nün talebi üzerine danışmanlığını yapan ..... Mühendislik Mimarlık Aş tarafından 20.02.2019 tarihinde gerçekleştirilen saha ziyareti ve yapı durum incelemesi ile edindikleri görüşlerini belirten rapor tanzim edilmiş olmakla ) ve devamında 25.06.2019 tarihinde ..... ile müvekkil arasında imzalanmış bulunan kesin kabul tutanağı ' ndan anlaşılacağı üzere, müvekkil ..... ' nü zarara uğrattığını, kesin kabul tutanağı, dava dışı ..... kesin kabul heyeti üyelerinin tümü tarafından imzalandığını, dava dışı ..... ' nün de davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; davalının dava konusu zararın meydana gelmesine ilişkin açıklamalarının gerçeği yansıtmadığını, kesin kabul tutanağında müvekkili şirketin zarara uğratılmadığına ilişkin bir ibare yer almadığını belirterek itirazların kabulü ile davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının .... Sigorta Anonim Şirketi, borçlusunun ...... Kitabevi İnşaat Turizm Gıda Ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, 27.907,89TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına Makina Mühendisi ....., Ziraat Mühendisi ....... 'dan rapor aldırılmış, bilirkişi heye...