Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkili şirketçe...............tarihi aralığında davalı şirkete hırdavat malzemeleri satıldığını, davalı tarafça ................. tarihlerinde yapılan satışlar neticesinde ödeme yapılmışsa da, bir kısım fatura karşılığının bugüne ödenmediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine ............ E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun takibe kötü niyetle itiraz etmesi sebebi ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına,...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/336 Esas - 2022/73 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/336 KARAR NO : 2022/73
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkili şirketçe...............tarihi aralığında davalı şirkete hırdavat malzemeleri satıldığını, davalı tarafça ................. tarihlerinde yapılan satışlar neticesinde ödeme yapılmışsa da, bir kısım fatura karşılığının bugüne ödenmediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine ............ E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun takibe kötü niyetle itiraz etmesi sebebi ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve mahkememiz tensip tutanağı davalı tarafa 29/08/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ; Dava, İİK.nun 67.maddesinde açılmış olup, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. Davacı vekili delil olarak, .................Esas sayılı takip dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, arabuluculuk son oturum tutanağı, bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Tarafların anlaşamadıkları ve çözülmesi gerekin hususların : Taraflar arasında, davalı tarafın davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da dikkate alınarak, davaya konu olan ticari ilişkinin gerçekleşip gerçekleşmediği konusu da dahil olmak üzere, davacının davalıdan davaya konu olan ilişki nedeniyle cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, ödenmeyen tutarın tahsili için başlatılan icra takibinde icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı hususlarında tespit edilmiştir. ....................Esas sayılı takip dosyasının uyap üzerinden mahkememize gönderildiğini, dosyanın incelenmesinde; ..................tarihinde girişilen ilamsız icra takibinde, ödeme emri davalı-borçluya .......... tarihinde tebliğ edilmiş, davalının takip konusu alacağa ...........tarihli itirazı üzerine duran takip hakkında, davacı tarafından 1 yıllık yasal süre içinde dava açılmıştır. Mahkememizin 26.01.2021 tarihli duruşmasında, dosyanın SMMM bilirkişine verilerek davacı ile davalı arasında faturaya dayalı ticari ilişkinin söz ...