İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesinin --- karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzii edilen ve yukarıda bildirilen sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- ile birlikte ---- tarihinde kendi adına kayıtlı ------- otoyolunda seyir halinde iken, müvekkilinin aracının arkasında seyir eden müvekkilin ablası ---- sevk ve idaresindeki --- duraksaması sonucu, müvekkilinin,------ arabasında arıza olduğu düşüncesi ile kontrollü bir şekilde emniyet şeridine yanaşarak kendi aracını durdurduğunu ve dörtlüleri yaktığını, müvekkili, aracını emniyet şeridine yanaştırması ile dikiz aynasından---- ettiği sırada olay sonrası öğrenilen --- Plakalı aracın trafik güvenliğini tehdit edici derecede ve --- geldiğini gördüğünü, ancak arada geçen sürenin ---- olması nedeni ile...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2022/706
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesinin --- karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzii edilen ve yukarıda bildirilen sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- ile birlikte ---- tarihinde kendi adına kayıtlı ------- otoyolunda seyir halinde iken, müvekkilinin aracının arkasında seyir eden müvekkilin ablası ---- sevk ve idaresindeki --- duraksaması sonucu, müvekkilinin,------ arabasında arıza olduğu düşüncesi ile kontrollü bir şekilde emniyet şeridine yanaşarak kendi aracını durdurduğunu ve dörtlüleri yaktığını, müvekkili, aracını emniyet şeridine yanaştırması ile dikiz aynasından---- ettiği sırada olay sonrası öğrenilen --- Plakalı aracın trafik güvenliğini tehdit edici derecede ve --- geldiğini gördüğünü, ancak arada geçen sürenin ---- olması nedeni ile manevra kabiliyetinin mümkün olmadığını, bunun sonucunda müvekkilinin aracına çarparak yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilin ablası --- kaza sonrası davalının aracına yaklaştığında keskin bir ---kokusu olduğunu, müvekkili ve müvekkilinin aracında bulunan annesi ve ablasının kaza sebebi ile yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin aracının --- otoparka çekildiğini, kaza sonrasında davalı aleyhine ceza davası açıldığını ve ceza hazırlanan kusur raporunda kazanın oluşumuna sebebiyet veren tarafın tam ve asli kusurlu olarak davalı araç sürücüsü olduğunun belirtildiğini, davalı yan araçta oluşan maddi hasarın ve değer kaybı ödeyeceğini söylemesi ile müvekkili ile aralarında protokol düzenlendiğini, protokol gereği değer tespitine gerek olmadığından müvekkilin masrafları kendisinin üstlendiğini, davalı yanın ödeme yapmaktan imtina ettiğini, kaza sonrası sigorta şirketine başvuru yapılmış olup yapılan başvurunun olumsuz neticelendiğini, kaza sonrası müvekkillerinin hem fiziksel, hem de psikolojik olarak yıprandığını, müvekkilinin kaza sonrası 1 ay kadar çalışamaması nedeni ile kazanç kaybının ve bu olay yüzünden her iki müvekkilinde yaşamış oldukları elem ve üzüntü sonrası manevi tazminatın davalıdan tahsilinin gerektiğini, maddi zararların yanında müvekkilinin kaza sonucu acı, üzüntü ve hayat standartlarındaki değişim nedeni ile müvekkili----için 20.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili ---- için 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği günden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı araç maliki ve araç sürücüsünden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı -- vekili cevap dilekçesinde özetle; --- Poliçesinden doğan ihtilaf nedeniyle talep edilen maddi hasar bedeline ilişkin olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 3. Maddesinde "bu konuda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütü...