E. 2022/461 K. 2022/839

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/461 Esas KARAR NO: 2022/839 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----tarihinde -----adresinde müvekkili şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolar, davalı------- tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığını, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini, davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, Türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." bu doğrultuda haksız fiil neticesinde müvekkili şirket zararlarının davalıdan tazmin edilmesi gerektiği izahtan vareste olduğunu, nitekim müvekkili tarafından ikame edilen ve emsal nitelikteki------ kararında da "Davalı şirketin meydana gelen zarardan TBKnun 49 vd maddelerindeki haksız fiil hükümleri ve adam çalıştıran sıfatıyla sorumlu olduğu, davacının kablo tesislerine verilen hasarın malzeme ----------- olduğu, davalının haksız fiilin meydana geldiği tarih itibariyle hiçbir ihbar ve ihtara gerek olmaksızın temürrüde düştüğü anlaşılmakla davacının davasının kabulüne" dair karar tesis edilerek haksız fiil nedeniyle müvekkil şirket zararlarının tahsil edilmesi gerektiği açık bir şekilde hüküm altına alındığını, müvekkilinin hak ettiği yasal alacaklarının ödenmesi konusunda davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığını, bu kapsamda davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil nedeniyle işbu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davanın kabulüne karar verilerek, hasar tarihi olan---- müvekkili şirket alacağının ------------ kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: arabuluculuk sürecinde hasar iddiasına yönelik araştırma faaliyeti sonuçlanmamış olduğundan arabuluculuk kapsamında talebin karşılanması mümkün olmadığını, hasar iddiasına yönelik araştırma, eldeki davanın ikamesinden sonra sonuçlandırıldığını, hasarın müvekkili şirketin ihale usulü çalıştığı---------- tarafından verildiğinin tespit edildiğini, davacı tarafın konu ettiği bedeli kabul ettiklerini, davaya konu bedel müvekkili davalı şirket tarafından davacıya ödeneceğini, dava, ön inceleme tutanağının imza edilmesinden önce taraflarınca kabul edildiğini, davacı lehine vekalet ücreti takdirinde A.A.Ü.T'nün bahse konu hü...