E. 2020/505 K. 2022/844

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/505 Esas KARAR NO: 2022/844 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 12/10/2020 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda--------- davacı tarafından açılan hukuk davasının ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket--- dava dışı ------ adresindeki işyerinin --- poliçe ---- tarihleri arasında sigortalandığını, ---- tarihinde işyeri adresi ---- ------- yerine----- bastığını, Dava dışı------gerçekleşen olay nedeni ile oluşan zararlarının tazmini için ---- tarihinde müvekkil şirkete başvurduğunu,-----tarafından ------- incelemesi sonucu, -----sırasında sigortalı işyerinin bulunduğu binanın ------ / oluklarının yetersiz kalması / tıkanması sonucu ------- sigortalı işyerine akması / taşması / sızması ve sirayeti sonucu maddi hasar meydana geldiğini müvekkili şirket sigortalısının zararının--- olduğunun tespit edildiğini, rapor doğrultusunda, sigortalısının zararını ---- tarihinde ödemiş olduğunu, müvekkili şirketin ---- ödediği hasar tazminatı oranında sigortalının kanuni halefi olduğunu, Davalı şirketin, ilgili ---- maliki, aynı zamanda, ----- tarihinde tanzim edilen ---- gereği kiraya veren sıfatına haiz olduğunu, ---- tarihinde müvekkil ------ işyerinde gerçekleşen zararlardan ------ veren olarak hukuken sorumlu olduğunu belirterek tüm bu gerekçelerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ait banka hesapları, menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davanın kabulü ile, ----- alacağının ödeme tarihi olan ------ tarihinden itibaren hesap edilerek kısa vadeli kredilere uygulanan ------- birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu ekspertiz raporlarının maddi gerçekliğe aykırı olduğunu, raporun sonuç kısmında varsayımsal değerlendirmeler bulunduğunu, ekspertiz raporlarını kabul etmediklerini, ---- bakım teslim tutanağında müvekkiline ait taşınmazın ------------ temizliklerinin eksisiz yaptırıldığını, dolayısı ile binadaki/çatıdaki bakım eksikliğinden ---- dolayı zararın oluşmuş olması gibi bir ihtimalin bulunmadığını, ---- günü taşınmazın bulunduğu ------, beklenmedik şiddette hatta adeta ----- görülebilen ------- şiddetinde olduğunu; hasarın taşınmazın/çatının binanın/çatının bakım eksikliğinden ---- ---- ----- kaynaklanmadığını, dava dışı kiracının hasarın oluşmasındaki rolünün ------ raporlarda değerlendirilmemiş olduğunu, maddi gerçekliğe ulaşılabilmesi için bilirkişi raporu alınmasının elzem olduğunu, davacının ispat yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, Davanın ----- ihbar edilerek, d...