DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 19/03/2020 - 19/03/2021 vadeli, -----ile sigortalı olduğunu, 23/10/2020 tarihinde sigortalı -----marka aracın sigortalının eşi sürücü ------- sevk ve idaresindeyken aracın arka tarafından gelen duman ve alevleri dikiz aynasından görerek durduğunu ve araçta yolcu konumunda bulunan kayınvalidesini araçtan indirerek yangına müdahale etmeye çalıştığını, davalıya ait menkul ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK 389 ve 392 maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2022/805
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 19/03/2020 - 19/03/2021 vadeli, -----ile sigortalı olduğunu, 23/10/2020 tarihinde sigortalı -----marka aracın sigortalının eşi sürücü ------- sevk ve idaresindeyken aracın arka tarafından gelen duman ve alevleri dikiz aynasından görerek durduğunu ve araçta yolcu konumunda bulunan kayınvalidesini araçtan indirerek yangına müdahale etmeye çalıştığını, davalıya ait menkul ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK 389 ve 392 maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, meydana gelen olay sonrasında oluşan hasar bedeli olarak sigortalılarına 285.000,00 TL ödeme yapıldığını bildirdiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 220.875,00 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevli olmadığını, müvekkili ile dava dışı sigortalı arasında herhangi bir araç satım ilişkisi bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,------ sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (araç yanması) sebebiyet veren davalı aracın ------ rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır.TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûen ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir. Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanunî halefi olacağı, ilke olarak 31.03.1954 gün ve ------ sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da...