E. 2022/894 K. 2022/947

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/894 Esas KARAR NO : 2022/947

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Sürücü ......nın kullandığı, mülkiyeti ... e ait olan davalı ..... Sigorta A.Ş'ye ....... poliçe numarası ile kayıtlı ...... plaka sayılı araç 05.08.2019 tarihinde .... mah. ..... Sokaktan gelerek .... Sokağa katılmak isterken sokakta bulunan müvekkillerin 10 yaşındaki oğlu ....e aracın sol çamurluğu ile çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda ...... K.T.K'da yer alan kusurlardan 52/1-A (Araçların hızını kavşaklarda azaltmamak) kuralını ihlal ettiğini, Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi .... E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda sürücünün %75 kusurlu olduğu tespitine yer verdiğini, ....'in malul kaldığını belirterek azlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Küçük .... için 1500 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı ve 50.0000 TL manevi tazminat, Anne için 30.000 TL manevi tazminat; Baba için 30.000 TL manevi tazminat olamak üzere 111.500 TL maddi-manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmesini, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının 17/02/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince Davalı ... ve .... yönünden arabuluculuk şartı yerine getirilmediği anlaşıldığından işbu davalılar açısından dosya tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmesine, işbu dosyadaki yargılamaya davalı ...... Sigorta Şirketi yönünden devam edilmesine karar verilmiş, Yukarıda belirtilen esas ve tarafların kaydı yapılarak tefrik edildiği ve mahkememizin .... esas sırasına kaydedildiği ve davanın dava şartı yokluğundan reddedildiği anlaşılmıştır. İlgili karar İstinaf edilmekle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .... esas, ... karar sayılı 27/09/2022 tarihli karar ilamı ile '' ...... plakalı aracın sürücüsü davalı ......, işleteni davalı ... ile ZMSS poliçesini düzenleyen ...... Sigorta AŞ, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 61'inci maddesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca motorlu aracın işletilmesinden doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları nedeniyle H...