Mükellefin, katma değer vergisi beyannamelerini aylık dönemler halinde vermesi gerekirken, üçer aylık dönemler halinde vermiş olması nedeniyle vergi ziyaına sebebiyet verdiği ve dönem matrahlarının re'sen takdiri gerektirdiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2003/246 K. 2005/4 T. 14.1.2005 VERGİ ZİYAI RE'SEN TAKDİR MÜKELLEFİN, KATMA DEĞER VERGİSİ BEYANNAMELERİNİ AYLIK DÖNEMLER HALİNDE VERMESİ GEREKİRKEN, ÜÇER AYLIK DÖNEMLER HALİNDE VERMİŞ OLMASI NEDENİYLE VERGİ ZİYAINA SEBEBİYET VERDİĞİ VE DÖNEM MATRAHLARININ RE'SEN TAKDİRİ GEREKTİRDİĞİ HK. 213/md. 341 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Nakliyecilik yapan davacının, 1997 yılından itibaren bilanço esasına tabi olmasına karşın, her ay yerine, üçer aylık dönemler halinde vermesi sebebiyle beyan edilen dönemlerin ilk iki aylık dönemlerinde beyanname vermediğinden bahisle, takdir komisyonu kararlarına dayanılarak, adına, 1997 ve 1998 yıllarının değişik dönemleri için, re'sen salınan katma değer vergisine ve kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemleri; olayda, ilgili dönemler katma değer vergisi beyannameleri, her ay yerine üçer aylık dönemler halinde verilmiş ise de, verilen beyannamelerin tüm ayları kapsaması nedeniyle beyan dışı bırakılan matrahın bulunmadığı; esasen, bu durumun, takdir komisyonunca, matrah takdir edilirken beyan edilen matrahların üçe bölünmesi suretiyle de kabul edilmiş olduğu, kaldı ki, beyan dışı bırakılan matrah olduğuna ilişkin tespitte de bulunulmadığı; bu itibarla, üçer aylık dönemlerin ilk iki ayları için takdir edilen matrahlar üzerinden vergi salınmasının mükerrer olması nedeniyle hukuka aykırı olduğu; kesilen cezaya gelince, tahakkuk ettirilen vergiler, üçer aylık dönemlerin birinci ayları için iki, ikinci ayları için bir aylık gecikme ile ödenmiş olduğundan, bu eylemin, ancak, gecikme faizi alınması gerektiren bir durum olarak nitelendirilmesi icap ettiği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 19.7.2001 gün ve E: 2001/728; K: 2002/420 sayılı kararının; takdir komisyonu kararına dayanılarak tesis edilen tarh ve ceza kesme işlemlerinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, nakliyecilik yapan davacı adına, 1997 yılından itibaren bilanço esasına tabi olmasına karşın, her ay yerine üçer aylık dönemler halinde vermesi sebebiyle, beyan edilen dönemlerin ilk iki aylık dönemlerinde beyanname vermediğinden bahisle, takdir komisyonu kararlarına dayanılarak, 1997 ve 1998 yıllarının değişik dönemleri için, re'sen salınan katma değer vergisine ve kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemlerin, Mahkemece, yazılı gerekçe iptal edildiği anlaşılmıştır. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının, tarh işlemlerinin ve ağır kusur cezası kesilmesi işlemlerinin kusur cezasından fazlasına isabet eden kısımlarının iptaline ilişkin hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Mahkeme kararının, ağır kusur cezası kesilmesi işlemlerinin kusur cezasına isabet eden kısımlarının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince: 213 sayılı Kanunun 341'inci maddesinin birinci fıkrasında, vergi zıy...