2003 yılı ocak-mart döneminden sonraki dönemlere ilişkin geçici vergi beyannameleri ile 2003 takvim yılına ait yıllık gelir vergisi beyannamesinin verilmemesi ve incelenmek üzere istenen bu döneme ait yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle, tarh dosyasındaki kdv beyannameleri üzerinden matrah takdiri yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, kar marjı açısından da kanıtlar değerlendirilerek yapılacak incelemeye göre karar verilmesi gerektiği hk.
Danıştay 3. Daire E. 2005/1802 K. 2006/269 T. 9.2.2006 YASAL DEFTER VE BELGELERİN İNCELEMEYE İBRAZ EDİLMEMESİ GEÇİCİ VERGİ VE GELİR VERGİSİ BEYANNAMELERİNİN VERİLMEMESİ 2003 YILI OCAK-MART DÖNEMİNDEN SONRAKİ DÖNEMLERE İLİŞKİN GEÇİCİ VERGİ BEYANNAMELERİ İLE 2003 TAKVİM YILINA AİT YILLIK GELİR VERGİSİ BEYANNAMESİNİN VERİLMEMESİ VE İNCELENMEK ÜZERE İSTENEN BU DÖNEME AİT YASAL DEFTER VE BELGELERİN İBRAZ EDİLMEMESİ NEDENİYLE, TARH DOSYASINDAKİ KDV BEYANNAMELERİ ÜZERİNDEN MATRAH TAKDİRİ YAPILMASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI, KAR MARJI AÇISINDAN DA KANITLAR DEĞERLENDİRİLEREK YAPILACAK İNCELEMEYE GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 30 Temyiz Eden: .... Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 2003 takvim yılına ilişkin gelir vergisi beyannamesi ile Ocak-Mart döneminden sonraki dönemlere ait geçici vergi beyannamelerini vermemesi nedeniyle takdir komisyonunca, katma değer vergisi beyannamelerinde beyan edilen satış hasılatı dikkate alınarak re'sen belirlenen matrah farkı üzerinden davacı adına salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasını; Ocak-Mart 2003 dönemine ilişkin geçici vergi beyannamesi ekinde sunulan işletme hesap özetinde bildirilen gelir de dikkate alınarak, katma değer vergisi beyannameleriyle beyan edilen satış hasılatı toplamının % 20'sinin dönem matrahı olarak takdirinde yasaya aykırılık bulunmadığı, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacının, varsayım yoluyla matrah takdir edildiği yolundaki iddialarına itibar edilemeyeceği, gelecek vergilendirme döneminin vergisine mahsuben peşin alınan bir vergi olması nedeniyle geçici vergi üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin hukuka uygun düşmeyeceği gerekçesiyle, geçici vergi üzerinden kesilen cezayı bir kata indirmek suretiyle değiştiren .... Vergi Mahkemesinin 20.4.2005 gün ve E: 2004/520, K: 2005/240 sayılı kararının; hiçbir sektörde satış hasılatının % 20'si oranında kar elde edilemeyeceği, üç aylık dönem için verilen geçici vergi beyannamesindeki bilgiler esas alınarak takvim yılının tamamı için matrah belirlenemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararlarından; davacının, balık komisyonculuğu yaptığı ve re'sen belirlenen dönem matrahının da bu faaliyetine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, tarafların savunmaları ile dosyaya sunulan katma değer vergisi beyannameleri ve karşıt incelemeye ilişkin yazılar; davacının, tek faaliyetinin balık komisyonculuğu olmadığını göstermektedir. Bu nedenle tarh matrahının, davacının gerçek faaliyetine uygunluğu yönünden yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın, vergi mahkemesince, takdir komisyonu kararından farklı biçimde davacının balık toptan ticareti yaptığı ve tarh matrahının da bu faaliyetine göre afaki olmadığı kabul edilerek sonuçlandırılmasında hukuka uygunluk...