Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/549 · K. 2022/634
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 K. 2022/634

E. 2022/549K. 2022/63418 Ekim 2022
zarar tazminiidari para cezasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borsa yatırımcısı olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin iştiraki olan dava dışı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı sermayesini temsil eden 189.061,00 lot hisseye sahip olduğunu, SPK 03/02/2022 tarihli bülteninde davalı ... Otel aleyhine hükmedilmiş olan idari para cezasına ilişkin olarak yer verilen ve zarara uğrayan yatırımcıların zararının tazmini için işbu davanın açıldığını, 50.000,00-TL maddi zararın ve 10.000,00-TL ise aşkın zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; soyut ve afaki şekilde belirtilen olan zarar miktarının doğru olduğu ve talep edilebileceğinin ileri sürülmesinin kabul edilemeyeceğini, aynı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/549 KARAR NO :2022/634

DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:11/08/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borsa yatırımcısı olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin iştiraki olan dava dışı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı sermayesini temsil eden 189.061,00 lot hisseye sahip olduğunu, SPK 03/02/2022 tarihli bülteninde davalı ... Otel aleyhine hükmedilmiş olan idari para cezasına ilişkin olarak yer verilen ve zarara uğrayan yatırımcıların zararının tazmini için işbu davanın açıldığını, 50.000,00-TL maddi zararın ve 10.000,00-TL ise aşkın zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; soyut ve afaki şekilde belirtilen olan zarar miktarının doğru olduğu ve talep edilebileceğinin ileri sürülmesinin kabul edilemeyeceğini, aynı gerekçeyle hiç bir nesnel gerekçeye dayanmayan aşkın zararın tazmini talebi de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava ile ilgisi olmayan içtihatları sırasıyla dava dilekçesinde sıralayarak bir dava dilekçesi oluşturulduğunu, davacı vekili işbu davada vekil olarak bulunurken asaletin davacı olarak olarak .... Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2022/540 esas sayılı dosyasını ikame ettiğini, işbu dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/540 esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesini, davacı tarafından ispat edilemeyen işbu davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi "(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/542

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2022/467

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2022/799

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2022/690

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/498

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2022/751

22 Eylül 2022