Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/544 · K. 2022/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 K. 2022/690

E. 2022/544K. 2022/69011 Ekim 2022
idari para cezasıtazminathaksız eylemzarar tazminiistinaf yoluhaksız fiiltazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin birikimlerini borsada değerlendirdiğini, davacı tarafından 2021 yılı ve devamında çeşitli tarihlerde dava dışı ...'nun 150.626 lot hissesi satın aldığını, dava dışı ... davalı ... A.Ş.'nin iştiraki olup grup şirketleri içerisinde yer aldığını ve davalı gerçek kişilerin birçoğu her iki şirketinde yönetim kadrosunda bulunduğunu, dava dışı ...'nun internet sitesindeki şirket profilinde de belirtildiği üzere ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin ... ailesinin kontrolünde olduğunu, müvekkilinin dava dışı ...'nun finansal tablolarına ve sektörel beklentilere istinaden yatırım yaptığını, 03/02/2022 tarihli Sermaye Piyasası Kurulunun 2022/6 sayılı bülteni, "C. Suç Duyurusu, İdari Para Cezası ile Diğer Yaptırım ve Tedbirler" başlığı altında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/544 Esas KARAR NO :2022/690

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:11/10/2022

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin birikimlerini borsada değerlendirdiğini, davacı tarafından 2021 yılı ve devamında çeşitli tarihlerde dava dışı ...'nun 150.626 lot hissesi satın aldığını, dava dışı ... davalı ... A.Ş.'nin iştiraki olup grup şirketleri içerisinde yer aldığını ve davalı gerçek kişilerin birçoğu her iki şirketinde yönetim kadrosunda bulunduğunu, dava dışı ...'nun internet sitesindeki şirket profilinde de belirtildiği üzere ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin ... ailesinin kontrolünde olduğunu, müvekkilinin dava dışı ...'nun finansal tablolarına ve sektörel beklentilere istinaden yatırım yaptığını, 03/02/2022 tarihli Sermaye Piyasası Kurulunun 2022/6 sayılı bülteni, "C. Suç Duyurusu, İdari Para Cezası ile Diğer Yaptırım ve Tedbirler" başlığı altında yapıldığını tespitler ve açıklamalarda; davalıların eylem birliği içerisinde satma hakları olmayan payları piyasaya haksız olarak arz ettiklerini, bu haksız eylem dava dışı ... hissesinin çöküşüne neden olduğunu, bu eylemin haksız eylem olması dolayısıyla Sermaye Piyasası Kurulunun davalılara idari para cezası uygulandığını, Sermaye Piyasası Kurulunun 03/02/2022 tarihli, 2022/6 sayılı bülteni, "C. Suç Duyurusu, İdari Para Cezası ile Diğer Yaptırım ve Tedbirler" başlığı altında tespitler yapıldığını ve davalıların haksız eylemleri dolasıyla idari para cezası uygulandığını, Sermaye piyasası bülteninde müvekkili gibi hisse alan yatırımcıların dava açıp zararını tüm davalılardan giderilebileceğinin not olarak bültende yer aldığını, davalıların aynı grup şirketleri üzerinde yaptığı usulsüz işlemlerin bununla sınırlı olmadığı gerek SPK bültenlerinin gerekse şirket... haberlerinin incelenmesinden anlaşıldığını belirterek davanın kabulü ile, müvekkilinin dava dışı ...'nun 150.626 lot hissesini satın almış olması nedeniyle şimdilik 50.000 TL'nin haksız eylemlerin gerçekleştiği tarihten itibaren hesaplanacak ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin faiz ile karşılanamayan aşkın zararı için şimdilik 20.000 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiz ile birlikte davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı tarafça her ne kadar zararın neden ve nasıl doğduğunu açıklamamışsa da, tazminatın kendisine ödenmesini talep ettiğine göre doğrudan zararının tazminini istediğinin anlaşıldığını, pay sahiplerinin doğrudan zarara dayalı tazminat taleplerinin, haksız fiil hükümlerine göre talep edilebileceğini, ayrıca Sermaye Piyasası Kanunun 32.maddesi hükmünde kamuyu aydınlatma belgelerinden doğan sorumluluk özel olarak düzenlendiğini, davacı da söz konusu hükme yer vermediğini, dola...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2022/691

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2022/700

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2022/395

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2022/393

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2022/723

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2022/910

22 Kasım 2022