Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı, müvekkil şirket ile ticaret yapmış ve bunun neticesinde kendisine dava konusu icra takibine konu edilen fatura kesildiği, ancak davalı taraf bu fatura bedelini ödemediği halde, kendisi aleyhine açılmış olan İzmir .... icra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasına genel bir itiraz dilekçesi vererek borca, ferilerine ve takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, davalının kötüniyetli hareket ederek haksız yere takibi durdurduğu, borçlu şirket ile müvekkili arasında yapılan alışveriş neticesinde borçluya 1.351,81 TL fatura kesildiği, borçlu şirket ise tebliğ edilen ödeme emrinin kaynağı olarak gösterilen faturanın kendilerine...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/38 KARAR NO : 2022/680
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı, müvekkil şirket ile ticaret yapmış ve bunun neticesinde kendisine dava konusu icra takibine konu edilen fatura kesildiği, ancak davalı taraf bu fatura bedelini ödemediği halde, kendisi aleyhine açılmış olan İzmir .... icra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasına genel bir itiraz dilekçesi vererek borca, ferilerine ve takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, davalının kötüniyetli hareket ederek haksız yere takibi durdurduğu, borçlu şirket ile müvekkili arasında yapılan alışveriş neticesinde borçluya 1.351,81 TL fatura kesildiği, borçlu şirket ise tebliğ edilen ödeme emrinin kaynağı olarak gösterilen faturanın kendilerine kesilmediğini iddia etdiği, davalı tarafın tamamen kötü niyetli hareket ettiği, başvurulan arabuluculuk görüşmelerine taraf olarak katılmadığı, belirtilen nedenler ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...-...-... İnş.Gıd.Tem.Otom.Emlak San.Tic.Ltd.Şti. Tarafından herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. DELİLLER: İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile Arabuluculuk dosyası mahkememiz dosyasına delil olarak sunulmuştur. Dava değerine göre ve davacı taraf dava dilekçesinde tanık deliline dayandığından, davacının bildirmiş olduğu tanık ...'in beyanı alınmıştır. Mahkememiz ara kararı gereğince davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. SMMM bilirkişi 02/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... ... Tic,Ltd.Şti.'nin işbu davaya esas İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına istinaden 14.01.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı ...-...-... İnş.Gıd.Tem.Otom.Eml.San.Tic.Ltd.Şti.'nden 1.351,81-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, davalının temerrüdü söz konusu olmadığından işbu davaya esas İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına istinaden 14.01.2019 icra takip tarihi itibari ile 161,77-TL tutarındaki işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava: faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Takibe konu İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası incelenmesinde; Davacı ... ... Tic,Ltd.Şti. tarafından daval...