Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17.02.2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya toptan kahve satışı vs ürün satışı yaptığını, davalının satın aldığı kahvelerin vs ürünlerin faturası kendisine iletilmesine rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilinin de borcu ödenmeyince, Bakırköy 15.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile 05.02.2021 tarihinde icra takibinde bulunulduğunu, yetki itirazı üzerine icra dosyasının İzmir 22.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına kayıt edildiğini, ödeme emri tebligatını alan borçlu-davalının , iyi niyetli davranmayarak borçlarının olmadığını söyleyerek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı-borçlunun haksız itirazının iptal edilerek İzmir...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/152 KARAR NO : 2022/375
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17.02.2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya toptan kahve satışı vs ürün satışı yaptığını, davalının satın aldığı kahvelerin vs ürünlerin faturası kendisine iletilmesine rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilinin de borcu ödenmeyince, Bakırköy 15.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile 05.02.2021 tarihinde icra takibinde bulunulduğunu, yetki itirazı üzerine icra dosyasının İzmir 22.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına kayıt edildiğini, ödeme emri tebligatını alan borçlu-davalının , iyi niyetli davranmayarak borçlarının olmadığını söyleyerek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı-borçlunun haksız itirazının iptal edilerek İzmir 22.İcra Müdürlüğünün .../... Esas takibinin devamına, davalı-borçlunun haksız itirazı nedeni ile %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 28.04.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmediğini, her ne kadar arabuluculuk son tutanağında "taraf ...'e Yurtiçi Kargo aracılığıyla yapılan gönderirinin 9.11.2021 saat 12.57'de teslim edilmediğinde rağmen toplantıya katılmadığı.." ifadesi yer almaktaysa da müvekkilinin, dava şartı olması sebebiyle hukuki sonuçlar doğuracak bir kurum olan arabuluculuktan usulüne uygun bir tebligat ile haberdar edilmesi gerekeceğinin izahtan vareste olduğunu, kargo ile gönderilen, içeriğinin ne olduğu dahi açık olmayan, yalnızca gönderi numarası ile belli olan bir paketin müvekkiline teslim edilmiş olmasının müvekkilinin arabuluculuk görüşmelerinden haberdar olduğu şeklinde kabulünün mümkün olmadığını, bu sebeple usulüne uygun olarak yerine getirilmeyen dava şartı arabuluculuk yolu yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı / alacaklıya ödeme emrinde belirtildiği şekil ve miktarda borcu bulunmadığını, bu sebeple itirazlarının kötüniyetli olduğunun kabul etmediklerini, bildirdikleri delillerin toplanıp yapılacak yargılama neticesinde bu iddialarının tevsik olacağının görüleceğini, kaldı ki; alacaklısının olmadığı bir borcu icra takibi ile tahsil etme girişiminde bulunan, itirazın iptali davasında da bu borcun önemli bir kısmından feragat ettiği görülen davacı / alacaklının kötüniyetli hareket ettiğinin anlaşıldığını, feragat edilen miktar sonrası dava konusu olan alacak miktarı davacı / alacaklının kötüniyetli hareket ettiği hususunda en önemli delilleri olduğunu...