DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 14.07.2021 harç tarihli ve tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... AŞnde 16.500/50.000 pay sahibi olduğunu, şirketin 09.07.2021 tarihinde yapılan genel kurulunda yasaya ve esas sözleşmeye aykırı şekilde toplantı yapılması nedeniyle geçerli olmadığını, yok hükmünde kararlar alındığını, genel kurula davet için usulüne uygun tebligat yapılmadığını, müvekkiline yapılan tebligatın iadeli taahhütlü mektup olmadığını, kanunun 410. Maddesine göre yönetim kurulunun bu toplantıyı usulüne uygun gerçekleştirmediğini, müvekkilinin Almanya da ikamet ettiğini, pandemi koşulları nedeniyle toplantıya katılmasının zor olduğunu, toplantının belirlenen...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/480 KARAR NO : 2022/761
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 14.07.2021 harç tarihli ve tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... AŞnde 16.500/50.000 pay sahibi olduğunu, şirketin 09.07.2021 tarihinde yapılan genel kurulunda yasaya ve esas sözleşmeye aykırı şekilde toplantı yapılması nedeniyle geçerli olmadığını, yok hükmünde kararlar alındığını, genel kurula davet için usulüne uygun tebligat yapılmadığını, müvekkiline yapılan tebligatın iadeli taahhütlü mektup olmadığını, kanunun 410. Maddesine göre yönetim kurulunun bu toplantıyı usulüne uygun gerçekleştirmediğini, müvekkilinin Almanya da ikamet ettiğini, pandemi koşulları nedeniyle toplantıya katılmasının zor olduğunu, toplantının belirlenen gün, saat ve yerde yapılmadığını, yönetim kurulu üyelerine kötü niyetli ve kontrol imkânı olmayan yetki verildiğini, gündemin 9. Maddesinde yer alan 6102 sy Kanun m. 396 hükmüne göre izin verilmesi konusunda yetki verildiğini, bu yetkinin sınırsız bir yetki olduğunu ve iptali edilmesi gerektiğini, şirket ortaklarının haksız rekabete dayalı faaliyetinin söz konusu olduğunu, yönetim kurulunu ibra etmediklerini belirterek 09.07.2021 tarihli genel kurulda alınan kararın TTK ve ana sözleşmeye aykırı olduğundan yok hükmünde olduğunun tespitine, ayrıca tedbiren davalı şirkete kayyım atanması ve yönetim kurulunun şirketin mal varlığını eksilten işlemler yapmasına engel olması amacıyla yasaklanması, tapu Sicil Müdürlüğü, Trafik Tescil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak menkul ve gayrimenkullerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 15.12.2021 tarihli cevap dilekçesinde; 09.07.2021 tarihinde yapılan GK toplantısının usulüne uygun yapılmadığı iddiasıyla açılan davanın hukuka uygun olmadığı, 09.07.2021 tarihli GKda 10 ayrı karar alındığı, bunlardan hangisinin butlanla malul olduğunun tespitinin istendiğinin belli olmadığını, TTK m. 447 gereğince butlanla malul sayılan GK kararlarının sınırlı olarak gösterildiğini, davacının talebinin TTK m. 396 ya dayandığını, GK kararının butlanla malul sayılmasını gerektirmediğini, zira pay sahiplerinin çoğunun 33500 payı olup, GK da bu yönde izin verdiklerini, davacının payının ise 16500 olduğunu, şirketin 50.000 TL sermaye ile kurulup, toplam 50000 paya sahip olup, 24500 payın ..., 25500 payın ... olduğu, ...ın ise ....... 16500 payını devraldığı, şirketin Genel Kurul toplantısının 24.06.2021 tarihli Ticari Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, 02.07.2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, buna rağmen davacının toplantı gün ve saatinde hazır olmadığını, yönetim kayyumunun da atanmasının mümkün olmadığını, TMK m. 427/4 gereğince organlarının oluşmaması halinde yönetim kayyumu atanabileceğini, ancak somut olayda şirketin organl...