Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, kooperatifin üyesi olduğunu, 12/02/2022 tarihinde davalı kooperatifin 2021 olağan genel kurul toplantısının ... Mahallesi, ... Sokak, No: .../..., .../İzmir adresinde gerçekleştirildiğini, toplantının TTKnın 622 maddesinin göndermesiyle TTKnın 445. maddesinin delaletinde kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve özellikle de dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu; dava açma süresinin kısa olması nedeniyle davalı kooperatif kayıtlarını detaylı bir şekilde inceleme imkanını bulamadıkları için davalı kooperatife ait Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının getirtilmesi, hükmi şahsiyetinin devam edip etmediği, ana sözleşmeye uygun olarak organlarının bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, itiraz ve beyan haklarını saklı tuttuklarını; müvekkiline...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/240 KARAR NO : 2022/966
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, kooperatifin üyesi olduğunu, 12/02/2022 tarihinde davalı kooperatifin 2021 olağan genel kurul toplantısının ... Mahallesi, ... Sokak, No: .../..., .../İzmir adresinde gerçekleştirildiğini, toplantının TTKnın 622 maddesinin göndermesiyle TTKnın 445. maddesinin delaletinde kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve özellikle de dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu; dava açma süresinin kısa olması nedeniyle davalı kooperatif kayıtlarını detaylı bir şekilde inceleme imkanını bulamadıkları için davalı kooperatife ait Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının getirtilmesi, hükmi şahsiyetinin devam edip etmediği, ana sözleşmeye uygun olarak organlarının bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, itiraz ve beyan haklarını saklı tuttuklarını; müvekkiline usulüne uygun çağrı yapılmadığını ve gündem maddelerinin usulüne uygun olarak bildirilmediğini; toplantıda davalı kooperatifin alım hakkı (önceliği) sahibi olduğu İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde, ... ada, ... ve ... numaralı ... parsellerin Milli Emlak Müdürlüğü'nden satın alınması ve alım hakları ile ilgili (7) numaralı gündem maddesinin görüşüldüğünü ve davalı kooperatif üyelerinden ...nun kooperatifin alım hakkı sahibi olduğu parsellerin Milli Emlak Müdürlüğü'nden satın alma hakları ile buna bağlı tüm hakların 3. kişiye devrinin kooperatif için daha doğru olacağını söylediğini, bunun üzerine söz alan üye ...nın parsellerin Milli Emlak Müdürlüğü'nden satın alma haklarının ve tüm hakların 1.000.000-(Bir Milyon) TL karşılığında kendisine devredilmesini istediğini, müvekkilinin söz alarak öncelikle Milli Emlak Müdürlüğü ile görüşülmesinin, satış bedelinin belirlenmesinden sonra bu doğrultuda değerlendirme yapılarak satın almaya ve yetkiye ilişkin karar verilmesinin doğru olacağını söylediğini; divan başkanının söz konusu parsellerin Milli Emlak Müdürlüğü'nden satın alma hakları ile diğer tüm tüm haklarının 1.000.000,00-TL bedelle üye ...'ya devredilmesini oylamaya sunduğunu ve anılan parsellerin Milli Emlak Müdürlüğünden satın alım haklarının ...'ya devri için muvafakatname verilmesine 19 üyenin kabul, müvekkilinin red oyuyla oy çokluğu ile karar verildiğini, genel kurul kararının 16. maddesinde de görüleceği üzere müvekkilinin gündemin 7. maddesine muhalefet şerhi düştüğünü ve 7. madde kapsamında alınan karara karşı tüm yasal haklarının saklı olduğunu beyan ettiğini; bu kararın iptalinin gerektiğini, çoğunluk pay sahiplerinin şahsi çıkarları ve azınlığı zarara uğratmak amacıyla anılan genel kurul kararını hukuka aykırı surette aldıklarından iptali gerektiğini, TTKnın 446 ve 447. maddeleri çerçevesinde de anılan kararın iptalinin gerekeceğini; davalının, bir konut kooperatifi olu...