Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 30.03.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/10/2020 tarihinde davalı ...'a ait olup sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar gördüğü bu sebeple değer kaybı zararı ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından alacağın belirlenmiş olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa 21.123,35-TL hasar ödemesi yapıldığı, 301,86-TL ekspertiz ücreti...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/220 KARAR NO : 2022/803
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 30.03.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/10/2020 tarihinde davalı ...'a ait olup sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar gördüğü bu sebeple değer kaybı zararı ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından alacağın belirlenmiş olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa 21.123,35-TL hasar ödemesi yapıldığı, 301,86-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, değer kaybı yönünden yürürlükte bulunan ZMMS genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin ... Esas - ...... sayılı iptal kararının uygulanmaması gerektiğini, davacıya ait aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, davanın reddinin gerektiğini, red olmaması halinde davacının kaskodan ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini, yasal faiz uygulanması gerektiğini talep etmiştir. Davalı ... ve ...'a usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemişlerdir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, araçlara ait trafik, sigorta kayıt ve belgeleri, sigorta hasar dosyası, ZMMS poliçesi, hasara ilişkin faturalar, servis kaydı, bilirkişi, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; ZMMS poliçesi, trafik sigortası genel şartları, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15.03.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 13.04.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 K.Y.T.K 52/1-a ile 56/c maddelerini ihlal ederek meydana gelen kazanın oluşumunda tek başına etken olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un ise kaza anında sevk ve idaresindeki aracı ile herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığından kazanın oluşumunda hiçbir şekilde etken olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili, davalı ... ve ... rapora karşı beyan vermemiştir. Davalı ... AŞ vekili 09.05.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde ATK'dan rapor alınmasını talep etmiştir. .....Sigorta AŞ vekilinin itirazına göre, itirazında kusur raporunda eksikliği gösterecek herhangi bir somut bilgi ve delilleri ...