DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile dava dışı ... taş Müh.İnş. San ve Tic. A.Ş lehine değir borçlu davalının müteselsil kefaletiyle kredi açılarak kullandırılmış, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine ihtarname keşide edilmiş, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile takibe başlanmış, Davalının kısmi itirazı nedeniyle takibin durduğunu, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranı TBK 26. Md. ile TTK MD.8 gereği yasaya uygun olup kredi...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/619 KARAR NO : 2022/667
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile dava dışı ... taş Müh.İnş. San ve Tic. A.Ş lehine değir borçlu davalının müteselsil kefaletiyle kredi açılarak kullandırılmış, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine ihtarname keşide edilmiş, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile takibe başlanmış, Davalının kısmi itirazı nedeniyle takibin durduğunu, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranı TBK 26. Md. ile TTK MD.8 gereği yasaya uygun olup kredi sözleşmesi hükümlerine göre tespit edildiğinden yasa ve sözleşmeye de aykırılık bulunmadığını, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 5. Mad. TL Kredimler için TC MB gecelik borç verme faiz oranı +40 düzenlemesi bulunduğunu, bu maddeye göre hesaplanan faiz oranı 25.50+40=yıllık % 65.50 dir. Faizin % 5 gider vergisi talebi de yasaya uygun olduğunu, Davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İcra takibine dayanak borç dava dışı ... şirketinin kredi borcundan kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili ise kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduğunu, Şirket İzmir 1.ATM .../... E. sayılı dosyası üzerinden konkordatonun tasdiki davası ikame edilmiş ve konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davacı bankaya konkordato projesi kapsamında ve konkordatoya ilişkin mevzuat uyarınca ödeme yapılması gerekmekte olduğunu, Bu kapsamla öncelikle adi alacağa faiz işletilmesinin kabulü mümkün olmadığı gibi faiz oranın ve uygulanmasının da kabulü mümkün olmadığını, Temerrüt faizin, akdi faizin sözleşme ile tek taraflı olarak bankaya bırakıldığına ilişkin madde kesin hükümsüzlükle batıl olduğunu, bu hükümler TBK 27 ve 25. MD.B hükümlerine aykırı Faiz gider vergisi talep edilmesinin kabulü de mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi, Beyoğlu ...Noterliğinin 07/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası, arabuluculuk tutanak aslı delil olarak mahkememiz dosyasına sunulmuştur. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından aldırılan 29/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Banka ile dava dışı ... Müh. İnş. San ve Tic. A.Ş arasında Sözleşme Öncesi Bilgi Formu ve 27.01.2017 düzenleme tarihli 130.000.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi...