Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/183 · K. 2022/577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 K. 2022/577

E. 2022/183K. 2022/57729 Eylül 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıyasal süreispat yüküborca itiraztakibin durdurulmasıbilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- malzemelerin alım ve satımını yaptığını Davacı ile davalı/borçlu şirket arasında ----- kaynaklı ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu, Davalı/borçlu şirket, ----- süresince de; davacıdan çoğunlukla ------ olmak üzere tıbbi ürün alımı gerçekleştirdiğini, Davalı borçlu şirket, -- ödemeler yaptığını ancak yapılan ödemelerin toplam borç miktarını karşılamadığı yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye borç ödenmediği, Davalı/borçlu şirket, müvekkil ----- borcu bulunduğu noktasında mutabık kaldıklarını e-mail ortamında bildirmiştir. Davalı şirketin borcunu açıkça kabul ettiğinin sabit olduğu davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/183 Esas KARAR NO: 2022/577 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- malzemelerin alım ve satımını yaptığını Davacı ile davalı/borçlu şirket arasında ----- kaynaklı ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu, Davalı/borçlu şirket, ----- süresince de; davacıdan çoğunlukla ------ olmak üzere tıbbi ürün alımı gerçekleştirdiğini, Davalı borçlu şirket, -- ödemeler yaptığını ancak yapılan ödemelerin toplam borç miktarını karşılamadığı yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye borç ödenmediği, Davalı/borçlu şirket, müvekkil ----- borcu bulunduğu noktasında mutabık kaldıklarını e-mail ortamında bildirmiştir. Davalı şirketin borcunu açıkça kabul ettiğinin sabit olduğu davalı aleyhine ---- icra takibi başlatıldığını. Davalı borçlu şirketin, icra takibine ----- tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak "Müvekkil şirketin dosya alacaklısına herhangi bir borcu bulunmamaktadır" demek suretiyle ödeme emrine, takibe, borca ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini Takibin durdurulması üzerine -----yoluna başvurulmuş, anlaşamama ile sonuçlandığını İcra takibine konu alacağın likit ve belirli bir alacak olduğunu Borç tutarı davalı şirket tarafından kabul edildiği halde icra takibine haksız ve dayanaktan yoksun şekilde itiraz edildiği gerçeği nazara alındığında, İİK 67. maddesi uyarınca davalı borçlu şirket aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Davalı borçlu şirketin satın aldığı ürünlere ilişkin yaptığı ödemeler düşüldükten sonra kalan borç miktarını bildiği, borç tutarında karşılıklı mutabık kalındığı ve ödemediğinin sabit olduğunu, Açıklanan nedenler ile; davanınn kabulune, müvekkil şirketin alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine karşı davalı/borçlu şirket tarafından yapılan haksız ve dayanaktan yoksun itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalı şirket aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hukmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini sayın Mahkemenin re'sen dikkate alacağı gerekçeler ile; davanın kabulune, davalı borçlu tarafından yapılan haksız, dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazın iptaline, ------ takibinin devamına, davalı borçlu şirket aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın---- arasında müvekkil---- alım-satımının gerçekleştirildiğini ve davalı müvekkil şirketin davacıya ----bakiye borcu bulunduğunu iddia ettiğini, Aynı zamanda davacı tarafın, müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2022/785

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2022/869

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2022/794

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/659

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2022/184

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 · K. 2022/608

5 Temmuz 2022