Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/184 · K. 2022/785
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 K. 2022/785

E. 2022/184K. 2022/78517 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazborca itirazbilirkişi raporuödeme emridava açma süresiyasal sürehacizicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yoluödeme emrinin iptalitakibin iptalialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin, ---- tarihli sekiz adet faturaya ilişkin olup ilamsız icra takibi olarak açılmış, ancak davalı/borçlunun, haksız, yersiz ve kötü niyetli bir şekilde işbu icra takibine itiraz etmiş olduğunu, söz konusu faturaların hepsinin içeriğinde "irsaliye yerine geçer." ifadesi bulunmakta olup------ ------- seri numaralı tebliğinin 7. maddesinin "alıcısına malın yanında kâğıt olarak verilen fatura, irsaliyeli fatura yerine kullanılabilir ancak bu imkândan yararlanabilmek için faturanın, malın teslimi anında düzenlenmesi ve "irsaliye yerine geçer." ifadesinin yazılması zorunludur." şeklindeki hükmü gereği,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/184 Esas KARAR NO: 2022/785 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin, ---- tarihli sekiz adet faturaya ilişkin olup ilamsız icra takibi olarak açılmış, ancak davalı/borçlunun, haksız, yersiz ve kötü niyetli bir şekilde işbu icra takibine itiraz etmiş olduğunu, söz konusu faturaların hepsinin içeriğinde "irsaliye yerine geçer." ifadesi bulunmakta olup------ ------- seri numaralı tebliğinin 7. maddesinin "alıcısına malın yanında kâğıt olarak verilen fatura, irsaliyeli fatura yerine kullanılabilir ancak bu imkândan yararlanabilmek için faturanın, malın teslimi anında düzenlenmesi ve "irsaliye yerine geçer." ifadesinin yazılması zorunludur." şeklindeki hükmü gereği, bahse konu faturaların irsaliyeli fatura niteliğini haiz olduklarını, 6102 sayılı ttk. 21. maddesinin 2. fıkrasında; bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. hükmü gereğince, takibe konu irsaliye faturalara hiçbir suretle itirazda bulunmamış olan davalı/borçlu tarafın, faturaların içeriğini kabul etmiş durumda olduğu açık olup, irsaliyeli faturanın varlığı faturaya konu malların teslim edildiğini ortaya koyduğundan irsaliyeli faturaların kesilmesi akabinde herhangi bir itirazın yapılmamış olması davalı tarafın faturaların içeriğini kabul ettiği sonucu doğurmakta olduğunu, müvekkilinin fatura alacağına ilişkin ---- dosyası ile başlatılan icra takibi akabinde sadece ---- ödeme gerçekleştiren davalı borçlu taraf, bunun haricinde herhangi bir ödeme gerçekleştirmemiş olup, buna rağmen içeriğine itiraz dahi etmediği faturalara dayalı davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, işbu dava konusu icra takibi dosyasına ---- tarihinde "borcun tamamına" şeklinde itiraz eden davalı taraf, daha sonraki tarihlerde itiraz ettiği icra takibine konu faturalara ilişkin kısmi ödemeler yaparak toplamda -----ödeme yapmış olduğunu, buradan da anlaşılacağı üzere davalı kötü niyetle, müvekkiline söz konusu faturalardan kaynaklanan borcu olduğunu bilmesine rağmen sadece ödemede vakit kazanmak ve müvekkilinin alacağına geç kavuşmasını sağlamak amacıyla haksız bir şekilde icra takibine itiraz etmiş olup, davalı şirket'in iddiaları ile uygulamaları birbirinden farklı ve çelişki içermekte olduğunu, keza davalı şirketin icra dosyasındaki borca itiraz ettiği müvekkili şirkete, cari hesaba ilişkin olarak ayrı tarihlerde toplamda ----- ödeme yapması da işbu iddialarını kanıtlar nitelikte bir delil olup, davalı tarafın, tüm borca itiraz edilen bir icra dosyasına ilişkin olarak ödeme yapması ve bu kapsamda halen daha borçlu olmadığını iddia etmesi abesle iştigal ve hayatın olağan akışı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2022/794

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2022/577

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2022/184

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/659

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2022/799

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2022/544

9 Haziran 2022