DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı takip borçluları ile müvekkili banka arasında ---- imzalandığını ve davalılar lehine düzenlenen kredilerden kaynaklanan borçların ödenmediğini, bu nedenle borçlulara ödeme yapmaları için ihtarname gönderildiğini, borçluların ödeme yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından ---sayısı ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve---- dosyasından davalı takip borçluları aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı takip borçlularının takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiklerini, belirterek sonuç olarak; her türlü hak saklı kalmak kaydı İle faiz ve masraflar hariç olmak üzere toplam ---...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/639 Esas KARAR NO: 2022/669 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı takip borçluları ile müvekkili banka arasında ---- imzalandığını ve davalılar lehine düzenlenen kredilerden kaynaklanan borçların ödenmediğini, bu nedenle borçlulara ödeme yapmaları için ihtarname gönderildiğini, borçluların ödeme yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından ---sayısı ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve---- dosyasından davalı takip borçluları aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı takip borçlularının takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiklerini, belirterek sonuç olarak; her türlü hak saklı kalmak kaydı İle faiz ve masraflar hariç olmak üzere toplam --- tutarındaki alacağın, tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsilinin temini için --------- takip dosyasındaki itirazlarının iptalini ve takibin devamını, borçluya %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, tüm yargılama giderleri, ihtar masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilierden ----davacı alacaklı olduğunu iddia eden bankadan kredi aldığını ve diğer müvekkili ----- da bu krediye kefil olduğunu, müvekkillerin bu krediyi ödeme planı çerçevesinde ödediklerini, bu ödemeler devam ederken, müvekkil şirketin, davacı bankanın -------civarında bir çek tahsilatı yapıldığını, davacı bankaca bu ödemelerin yapılmadığını ve müvekkili şirketin hesabındaki bu parayı kullanmalarına da müsaade etmediğini, bu geçen süre içinde borç tutarına kat kat faiz eklendiğinden, müvekkillerin borcun altından kalkamadıklarını, müvekkillerin takip ve davada talep edilen miktarda bir borcu olmadığını, takipte talep edilen faize, temerrüt faizine ve faiz oranlarına ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, alacak iddia edenin alacağını ispat edebilirse, ancak yasal faiz ------ talep edilebileceğini, hak ve hukuka ve hakkaniyete aykırı davanın reddi ile müvekkiller aleyhine haksız ve kötüniyetli takip yapmış olmakla, %20'den az olmamak üzere kötüniyet ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkillere verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanan ------ uyarınca bakiye alacaktan davalı asıl borçlu şirket ile davalı müteselsil kefilin sorumlu olduğundan bahisle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkik...