DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacının yetkilisi olduğu ... ... Limited Şirketi ile davalı arasındaki ticari iş dolayısıyla davalıya toplam 17 adet senet verildiği, işbu senetlerin davacının yetkilisi olduğu şirket adına imzaladığı, ... düzenleme tarihli 12 adet senette atılan iki imza da şirket kaşesi üzerine atıldığı, davacının işbu düzenleme tarihinde yapılan ticari işlemde şahsen borçlu olmayı kabul etmeyerek sadece şirket yetkilisi olarak iki imzasını da şirket kaşesi üzerine attığı, fakat ... düzenleme tarihli kalan 5 senetteki 2 imzadan biri kaşe üzerine...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/535 KARAR NO : 2022/705
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacının yetkilisi olduğu ... ... Limited Şirketi ile davalı arasındaki ticari iş dolayısıyla davalıya toplam 17 adet senet verildiği, işbu senetlerin davacının yetkilisi olduğu şirket adına imzaladığı, ... düzenleme tarihli 12 adet senette atılan iki imza da şirket kaşesi üzerine atıldığı, davacının işbu düzenleme tarihinde yapılan ticari işlemde şahsen borçlu olmayı kabul etmeyerek sadece şirket yetkilisi olarak iki imzasını da şirket kaşesi üzerine attığı, fakat ... düzenleme tarihli kalan 5 senetteki 2 imzadan biri kaşe üzerine atılmışken diğeri kaşe dışına atılmış olup, davacının işbu düzenleme tarihinde yapılan ticari işlemde şahsen de borçlu olmayı kabul ettiğinden kaşe dışına imza atarak aval olduğu, davalı tarafından başlatılan icra takibinde ise davacının tüm borçtan şirket yanında şahsen de sorumlu tutulduğu, 5 adet senet dışında kalan senetlerde davacı tarafından atılan her iki imza da şirket kaşesi üzerine atılmış olup, şirketi temsilen atılmış olduğundan davacının bu borçtan sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda davacı Kendisine giden ödeme emrine süresinde itiraz etmediğini, takip kendisine karşı ... tarihinde kesinleştiğini, yani takibe yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını, daha sonradansa davacı çift imza attığı 17 senetten 12'sini aslında yalnızca şirket adına imzalamak istediğini ileri sürdüğünü oysa bu durumda davacının kalan 12 senette ikinci imzasının da avalist olma iradesiyle atıldığınsomut olayda davacı kendisine giden ödeme emrine süresinde itiraz etmediğini, takip kendisine karşı ... tarihinde kesinleştiğini, yani takibe yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını, daha sonradansa davacı çift imza attığı 17 senetten 12'sini aslında yalnızca şirket adına imzalamak istediğini ileri sürdüğünü, oysa bu durumda davacının kalan 12 senette ikinci imzasının da avalist olma iradesiyle atıldığını, davacının haczi kabil herhangi bir malı bulunmadığından davacı aleyhine herhangi bir haciz işlemi dahi yapılamadığını, dolayısıyla davacının hiçbir maddi zararı olmadığını, mevcut hukuki süreç sebebiyle zarara uğrayan ve alacağına da kavuşamayan tek kişinin davacı şirket olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -İzmir ....İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyası, -İzmir Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın davacıya ait 4-1/b dosyası, -Davalı şirkete ait 2015-2020 yıllarına ait Kurumlar Vergisi Beyannameleri ve bilançoları, -Davacıya ait İzm...