Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1297 · K. 2022/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1297 K. 2022/528

E. 2019/1297K. 2022/52813 Eylül 2022
iadebilirkişi raporukredi sözleşmesiBSMVbilirkişi incelemesisözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasında yapılan kredi sözleşmesine istinaden müvekkili şirket tarafından ... kredisi kullanıldığını, akabinde müvekkili şirkete ait hesap özetinde 20/03/2017 tarihinde kredi hesap açılışı gerçekleştirildiği bu tarihten itibaren müvekkili şirketin hesabından belirli olmayan zaman, oran ve miktarlarda "Hayat Sigortası/Sağlık Sigortası Primi", "Her Tür Kredi Limit Tahsis Ücreti", "Kredi Tahsis Komisonu", "Haberleşme Ücreti ", "Kredi Ekstre Posta Masrafı" ve "Periyodik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1297 Esas KARAR NO : 2022/528 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasında yapılan kredi sözleşmesine istinaden müvekkili şirket tarafından ... kredisi kullanıldığını, akabinde müvekkili şirkete ait hesap özetinde 20/03/2017 tarihinde kredi hesap açılışı gerçekleştirildiği bu tarihten itibaren müvekkili şirketin hesabından belirli olmayan zaman, oran ve miktarlarda "Hayat Sigortası/Sağlık Sigortası Primi", "Her Tür Kredi Limit Tahsis Ücreti", "Kredi Tahsis Komisonu", "Haberleşme Ücreti ", "Kredi Ekstre Posta Masrafı" ve "Periyodik Hizmet Komisyonu" adı altında haksız ücret tahsil edildiğini, haksız kesildiği meblağların iadesi için müvekkilince ... Noterliğinin 21/05/2019 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ve 04/07/2019 tarihli, ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile kesilen meblağların iadesini talep ettiklerini, davalı banka tarafından keşide edilen ....Noterliğinin 28/05/2019 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarname ve 18/07/2019 tarihli mektup ile taleplerine olumlu verilmediğini beyan ederek; müvekkili şirketten usul ve yasaya aykırı olarak Hayat Sigortası/Sağlık Sigortası Primi", "Her Tür Kredi Limit Tahsis Ücreti", "Kredi Tahsis Komisonu", "Haberleşme Ücreti ", "Kredi Ekstre Posta Masrafı" ve "Periyodik Hizmet Komisyonu" ücreti ve her ne nam altında olursa olsun tahsil etmiş olduğu masraf, gider, komisyon, ücret vb bilcümle kesintilerin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve şimdilik 1.000 TL sinin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili Banka arasında imza edilmiş Genel Kredi Sözleşmesinin 8.1inci maddesine göre müvekkili bankanın ücret ve masraf tahsil etme yetkisinin bulunduğunu, davacının tacir olup; tüzel kişiliği haiz olan bir şirket olduğunu, tüketici hukukundan kaynaklanan hakların tacirlere uygulanamayacağını, müvekkili Banka bu hükme istinaden davacı firmaya yönelik olarak yapmış olduğu kredi limiti yenilemesi ve tahsisine istinaden davacı taraftan komisyon tahsil edildiğini, davacı tacir olup imzaladığı sözleşmenin içeriğine vakıf olduğunu, GKS'nin imza tarihinden önce davacı yana Sözleşme Öncesi Bilgi Formu verildiğini ve kendisi tarafından okunarak, teslim alındığını, TCMB 2002/1 sayılı Tebliğin 3 m. Göre değer menfaatlerin serbestçe belirleneceği, davacı basiretli bir tacir olarak aldığı kredinin maliyetini bilebilecek bir seviyede oldu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 · K. 2022/691

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2022/623

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/909

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2022/412

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1129 · K. 2022/578

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2022/618

14 Eylül 2022