DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından verilen dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ... San.Tic.Ltd.Şti. nin Davalı banka ... A.Ş ... Şubesinin müşterisi olduğu, Davalı Banka ... A.Ş tarafından müvekkilleri şirketin ... nolu Euro hesabından müvekkillerine hiçbir bilgi verilmeksizin onayları olmadan 10.05.2019 tarihinde 767.30 Euro Periyodik Hizmet Komisyonu alındığını, bunun üzerine müvekkilleri tarafından davalı bankaya ... Noterliği vasıtasıyla 24.05.2019 tarih ... sayılı yevmiye ile ihtarname gönderilerek söz konusu alınan komisyonun...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/549 Esas KARAR NO : 2021/909 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından verilen dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ... San.Tic.Ltd.Şti. nin Davalı banka ... A.Ş ... Şubesinin müşterisi olduğu, Davalı Banka ... A.Ş tarafından müvekkilleri şirketin ... nolu Euro hesabından müvekkillerine hiçbir bilgi verilmeksizin onayları olmadan 10.05.2019 tarihinde 767.30 Euro Periyodik Hizmet Komisyonu alındığını, bunun üzerine müvekkilleri tarafından davalı bankaya ... Noterliği vasıtasıyla 24.05.2019 tarih ... sayılı yevmiye ile ihtarname gönderilerek söz konusu alınan komisyonun iadesinin talep edildiği ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalı banka tarafından alınan komisyonun hesaplarına iade edilmediğini, bu bağlamda söz konusu uyuşmazlık hakkında Arabuluculuğa müracaat ettiklerini davalı Banka ile Arabuluculuk müzakereleri sonucunda da anlaşma sağlanamadığı Arabuluculuk son tutanağının 16.07.2019 tarihinde düzenlendiğini, müvekkilleri firma hesabından Davalı Banka tarafından alınan komisyonun yasalara aykırı ve haksız olduğu hesaptan alınan 767,30 Euro tutarın çekilme tarihi 10.05.2019 itibaren faiziyle birlikte iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından verilen dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ... Tic.Ltd.Şti. nin Davalı banka ... A.Ş ... Şubesinin müşterisi olduğu Davalı Banka ... A.Ş tarafından müvekkilleri şirketin ... nolu Euro hesabından müvekkillerine hiçbir bilgi verilmeksizin onayları olmadan 10.05.2019 tarihinde 767.30 Euro Periyodik Hizmet Komisyonu alındığı, bunun üzerine müvekkilleri tarafından Davalı bankaya ... Noterliği vasıtasıyla 24.05.2019 tarih ... sayılı yevmiye ile ihtarname gönderilerek söz konusu alınan komisyonun iadesinin talep edildiği ancak gönderilen ihtarnameye rağmen Davalı banka tarafından alınan komisyonun hesaplarına iade edilmediğini, bu bağlamda söz konusu uyuşmazlık hakkında Arabuluculuğa müracaat ettiklerini davalı banka ile Arabuluculuk müzakereleri sonucunda da anlaşma sağlanamadığı Arabuluculuk son tutanağının 16.07.2019 tarihinde düzenlendiğini, müvekkilleri firma hesabından Davalı Banka tarafından alınan komisyonun yasalara aykırı ve haksız olduğu hesaptan alınan 767,30 Euro tutarın çekilme tarihi 10.05.2019 itibaren faiziyle birlikte iade edilmesini savunmuştur. DELİLLER: Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi, bankalara yazılan müzekkere yanıtları, bilirkişi raporu GEREKÇE: Dava davacı hesabından haksız olarak kesildiği iddia olunan periyodik hizmet komisyonu bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 14/12/2021 tarihli, e-i...