DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... ve ...'in, davalı bankadan kredi kullanan diğer davacı müvekkili ...'e kefil olduklarını, işlem sırasında ... ve ...'in borçlu, ...'in ise alacaklı olarak gösterilmek suretiyle 60.000,00.-TL emre muharrer senedin banka yetkilisinin istemi üzerine imzalanarak bankaya teslim edildiğini, senetteki imzalar dışındaki bütün yazıların davalı banka çalışanı ... bey tarafından yazıldığını, senet arkasındaki yazı ve imzanın, senet bankaya verilirken ... tarafından imzalandığını, senette tanzim...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/581 Esas KARAR NO : 2022/618
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... ve ...'in, davalı bankadan kredi kullanan diğer davacı müvekkili ...'e kefil olduklarını, işlem sırasında ... ve ...'in borçlu, ...'in ise alacaklı olarak gösterilmek suretiyle 60.000,00.-TL emre muharrer senedin banka yetkilisinin istemi üzerine imzalanarak bankaya teslim edildiğini, senetteki imzalar dışındaki bütün yazıların davalı banka çalışanı ... bey tarafından yazıldığını, senet arkasındaki yazı ve imzanın, senet bankaya verilirken ... tarafından imzalandığını, senette tanzim tarihi yazılı kısımda İstanbul 10/09/2015 yazıldığını ancak senedin ... Şubesinde düzenlendiğini, bu nedenle de özel belgede sahtecilik suçunun söz konusu olduğunu, bankaların kredi verme işlemleri sırasında bu uygulamanın, kredi işleminin yapılmasının temel unsuru ve şartı haline getirildiğini, kredinin tamamının 08/10/2018 tarihinde ödetildiğini ve müvekkillerinin kefaletinin sona erdiğini, davalı banka tarafından senedin ... 25. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı bankanın kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, müvekkillerinin .... 25. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra dosyası nedeni ile davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine, davalı bankanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, dava konusu bononun sözleşme karşılığı verilmediğini bu nedenle davacıların iddialarının geçersiz olduğunu, kambiyo senetlerinde illetten mücerretlik ilkesi gereğince davacıların iddialarının geçersiz olduğunu, davacının senet borcundan sorumlu olduğunu, teminat senedi iddiasının kişisel defi olduğunu, ciro yoluyla senedi alan kişiye teminat senedi definin ileri sürülemeyeceğini, davacıların senet borcundan sorumlu olduklarını, senedin sonradan doldurulduğu iddialarının geçersiz olduğunu iddia ve beyan ederek davanın reddine, davacıların, alacak tutarının %20'si tutarında inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, icra takibi sonrası kıymetli evrak nedeniyle İİK'nun 72/1. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizde görülmekte olan davanın 30/06/2020 tarihli duruşmasında, duruşmanın 11/12/2020 tarihinde yapılmasına karar verilm...