DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 10.06.2012 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucunda yaya konumunda olan küçük Yasir'e çarptığını, müvekkillerinin çocuklarının ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, iş göremezlik halinde kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 4 500,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/899 KARAR NO : 2022/432 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... ... - ... 2- ... ... - ... 3- ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 10.06.2012 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucunda yaya konumunda olan küçük Yasir'e çarptığını, müvekkillerinin çocuklarının ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, iş göremezlik halinde kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 4 500,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının anne ve babasının kusurunun incelenmesi gerektiğini, davacıya SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini gerektiğini, davacı yanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın davacı ...'ye çarparak meydana getirdiği trafik kazası neticesinde yaralanan yaya konumunda bulunan davacının davalıdan daimi ve geçici tazminat ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Davalı ... vekili zamanaşımı definde bulunmuş ise de kaza tarihi olan 28/12/2012 tarihi ile davanın açıldığı 26/12/2018 tarihi arasında öngörülen uzamış ceza zamanaşımı süresi olan 8 yılın dolmadığı anlaşıldığından davalının zamanaşımı defi yerinde görülmemiştir. Kazaya ilişkin hasar dosyası, SGK kaydı, ekonomik ve sosyal durum araştırılmasına ilişkin tutanak, soruşturma dosyası ve tedaviye ilişkin hasta dosyası dosya içerisine alınmıştır. Maluliyete ilişkin mahkememizce alınan Ankara Üniv Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 23.02.2021 tarih ve 300 sayılı raporunda özetle; ...nin 10.06.2012 tarihinde yaralanması neticesinde vücut genel çalışma gücünden kaybetmediği, erişkin olması halinde 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 31.01.2022 tarih ve 169 sayılı raporunda; ...nin 10.06.2012 tarihinde yaralanması neticesinde 1 ay süre ile bakıcı ihtiyacının bulunduğu...