DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde: 13/01/2019 tarhinden davalı ...'ün sürücüsü, davalı ... Ltd Şt'nin işleteni olduğu ve davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan .... plakalı aracın, Etlik Caddesi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan ...'ye çarpması neticesinde, .... 'linin vefat ettiğini, müvekkili .... 'nin ölenin annesi, diğer müvekkilleri .... kardeşi olduğunu, kazadan 2-3 saat sonra dahi 1,03 promil alkollü olan davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalının ceza mahkemesince cezalandırlmasına karar veriliğini, ölenin hiç evlenmediğini ve müvekkili olan .......
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/311 Esas KARAR NO : 2021/887
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ :...
DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde: 13/01/2019 tarhinden davalı ...'ün sürücüsü, davalı ... Ltd Şt'nin işleteni olduğu ve davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan .... plakalı aracın, Etlik Caddesi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan ...'ye çarpması neticesinde, .... 'linin vefat ettiğini, müvekkili .... 'nin ölenin annesi, diğer müvekkilleri .... kardeşi olduğunu, kazadan 2-3 saat sonra dahi 1,03 promil alkollü olan davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalının ceza mahkemesince cezalandırlmasına karar veriliğini, ölenin hiç evlenmediğini ve müvekkili olan .... destek olduğunu ve müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, ayrıca müvekkillerinin meydana gelen vefat nedeniyle derin üzüntüye kapıldıklarını ve manevi olarak zarara uğradıklarını, sigorta şirketine müracaat etmesine rağmen zararların karşılanmadığını, zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmesine rağmen tarafların anlaşamadıklarını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, müvekkili .... için 7000,00 TL, ... için 3000,00 TL olmak üzere 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerini ödenmesine, Yine müvekkilerinin manevi zararına karşılık olmak üzere davacı ... için 34.000 TL, müvekkili .... için 12.000 TL, müvekkili .... için 12.000 TL, müvekkili Mustafa için 12.000 TL olmak üzere 70.000 TL manevi tazminatın davalılar.... ve ... Ekmek Fab. Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesine istemştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Vekili, Davacıların müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunda bahisle ceza davasındaki kusur durumuna göre tazminat talep ettiğini, ancak ceza dosyasının istinaf aşamasında olduğunu, bu nedenle kusurun ispatlanmadığını, ceza dosyasındaki kusur durumuun hukuk hakimini bağlamadığını, ayrıca ölenin tali kusurlu olduğuna ilişkin ceza dosyasındaki kusur tespitini kabul etmediklerini, davacı tarafından araç sürücüsünün alkollü olduğunu belirtmiş ise de, ölenin alkolü olduğundan bahsetmediğini, ölenin alkollü olarak yola aniden çıkması ile araç sürücüsünün yaya çarpmamak için tedbir alma imkanını ortadan kaldırdığını, sürücü alkosüz dahi olsa kazanın bu nedenle kaçınılmaz olduğunu, davacıların kusur durumunu kanıtlaması gerektiğini, öte yadan davacıları...