Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/518 · K. 2021/737
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 K. 2021/737

E. 2019/518K. 2021/73711 Kasım 2021
tapu iptalitapu iptali ve tescilmuvazaahaciztazminattaşınmaz bedelisatış bedelibilirkişi raporuitibarî değerrayiç değerbedel tahsilitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali ve Tescil - Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil - Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ...'ın, dava dışı ...nin ortakları olduklarını, davalı ...'ın aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, davalı ...'ın şirketi ve şirket ortağı olan müvekkillerini zarara uğratmak kastı ile şirket adına kayıtlı olup, şirket faaliyetinde kullanılan.... Parsellerinde kayıtlı olan kargir dükkan vasfındaki taşınmazları müvekkillerin bilgisi dışında 17.04.2019 tarihinde ederinin altında değer göstermek suretiyle ve muvazaalı olarak eşi olan davalı ...a devrettiğini, davalı ...'ın'ın ev hanımı olduğunu, herhangi bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2019/518 Esas KARAR NO : 2021/737

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tapu İptali ve Tescil - Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil - Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ...'ın, dava dışı ...nin ortakları olduklarını, davalı ...'ın aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, davalı ...'ın şirketi ve şirket ortağı olan müvekkillerini zarara uğratmak kastı ile şirket adına kayıtlı olup, şirket faaliyetinde kullanılan.... Parsellerinde kayıtlı olan kargir dükkan vasfındaki taşınmazları müvekkillerin bilgisi dışında 17.04.2019 tarihinde ederinin altında değer göstermek suretiyle ve muvazaalı olarak eşi olan davalı ...a devrettiğini, davalı ...'ın'ın ev hanımı olduğunu, herhangi bir geliri bulunmadığını, bu işlemin şirket kayıtlarına yansıtılıp yansıtılmadığının da belirsiz olduğunu belirterek anılan taşınmazın dava dışı ... adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmazların değeri olan 1.030.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın Limited Şirkete ilişkin hükümleri gereği ortakların münferiden dava açma hakları bulunmadığını, öncelikle genel kurul yapılması ve Şirket adına dava açma kararının alınması gerektiğini, davalılardan ...'ın Şirket yetkilisi olmasının bu duruma engel teşkil etmediğini, zira, müvekkili ...'ın, dava konusu taşınmazlar bakımından işlemin tarafı olmadığını, müvekkili ...'ın her ne kadar işlemde imzası var ise de; "Şirket yetkilisi " olarak Şirket nam ve hesabına işlem gerçekleştirdiğini, dolayısıyla müvekkili ...'ın iş bu davada taraf olmaması nedeniyle davanın bu müvekkili yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, dava konusu satış işleminde muvazaa söz konusu olmadığını, müvekkili ...'ın zor durumlarla mücadele edebilmek için oldukça yoğun uğraşlar verdiğini, şirkete finansman kaynağı yaratabilmek için uğraştığını, şirketi kendisinin ve eşinin aktif ve pasif malvarlığı ile desteklemek zorunda kaldığını, bu bağlamda müvekkili adına kayıtlı Bodrum'da bulunan yazlık niteliğinde 3.500.000,00 TL civarında değeri bulunan taşınmazı sırf hızlıca satılabilmesi için 2.350.000,00 TL'ye sattığını, 500.000,00 TL civarında bir kısım taşınmazın kendi borcuna ödendiğini, 1.750.000,00 TL 'lik kaynağın ...'ya aktar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 · K. 2021/881

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2021/887

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/737 · K. 2021/546

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2021/615

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 · K. 2021/132

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 · K. 2021/105

18 Şubat 2021