DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı şirketin davalıya düzenlediği fatura konusu ürünler davalıya teslim edilmesine karşın 2.944,98 TL bakiye borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2017/13907 Esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunduğunu ancak davalının itirazı üzerinde iş bu davanın açıldığı beyan olunduğunu, bu sebeple itirazın iptaline, davalı yanın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/302 Esas KARAR NO : 2022/114 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... [...]- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - TCN: ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı şirketin davalıya düzenlediği fatura konusu ürünler davalıya teslim edilmesine karşın 2.944,98 TL bakiye borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2017/13907 Esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunduğunu ancak davalının itirazı üzerinde iş bu davanın açıldığı beyan olunduğunu, bu sebeple itirazın iptaline, davalı yanın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : Ankara ... İcra Dairesinin 2017/13907 esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmesinde; davacı tarafından davalıya 2944,98 TL asıl alacak için takip başlatıldığı, faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağından kaynaklı takip başlatıldığı, davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiği, takibin durduğu, ve davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların BA ve BS kayıtları ilgili vergi dairelerinden getirtilerek, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı OTS ŞTİ ne ait incelemesi yapılan 2016 - 2017 - 2018 Yıllarına ait ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, ticari defterlerin birbirini doğruladığı ve usulüne uygun tutulduğunun anlaşıldığını, davacıya ait incelemesi yapılan 2016-2017-2018 Yıllarına ait ticari defterlerine göre davalı ...'nın davacı OTS şirketine takip tarihi (14/07/2017) tarihi itibariyle 2.944,98 TL tutarında borçlu olduğunu, Çorum ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/42 Talimat dosyasında 26/03/2020 tarihli ara kararda ... isimli şirketin yasal defterleri ve dayanakları ile ilgili evrakları mahkememiz dosyasına sunulmadığından talimatın bila ikmal mahkemesine iadesine karar verildiğinin görüldüğünü, raporun F maddesinde detaylıca anlatıldığı üzere davacı tarafından takip konusu malların davalıya teslim edildiğinin an itibariyle ispat edilemediği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Dosya kapsamında taraflara ticari defterlerini sunması için süre v...