E. 2020/653 K. 2022/525

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2022/525 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2018 model ... plakalı ... model minibüsün maliki olduğunu, 12/08/2018 tarihinde saat 20:30 sıralarında ... Katı çıkış istikametine ilerlerken üzerinden geçmekte olduğu yol su tahliye ızgarası üzerinden geçerken ızgaranın onarılmamış olması sonucu aracın zarar gördüğünü, davalının sorumluluk alanında olan yolda bakım ve onarım yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması nedeniyle araçta maddi hasarın meydana geldiğini, 15.873,69-TL araçta masraf çıktığını, meydana gelen kaza neticesi aracın onarım geçirmesi ayrıca araç değerinin düşmesine neden olduğunu, ayrıca aracın tamirde olduğu 12/08/2018-02/09/2019 tarihleri arası istifade edemediğini, müvekkilinin turizm firması olduğunu, kazaya karışan aracın ticari araç olduğunu, olası kazanç kaybı nedeniyle davalı ile arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak herhangi bir netice alımadığı, bu nedenle işbu davayı açtıklarını, şimdilik 500,00-TL araçta oluşan değer kaybının, 5.000-TL aracın tamirde olduğu süre boyunca oluşan kazanç kaybının, söz konusu alacaklara arabuluculuk görüşmesi ve davalı şirkete gönderilen tarihler de dikkate alınarak temerrüt tarihi itibariyle reeskont faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 12/08/2018 tarihinde işbu davaya konu hadisenin o tarihte ...'nın faaliyete başlamadığı için gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, davacının alacağının belirlenebilir durumda olduğunu, davanın kısmi dava olduğunu, davacının kusurlu olduğunu, illiyet bağının kesildiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı şirkete ait aracının hava alanı içerisinde bulunan yoldaki su tahliye ızgarası üzerinden geçerken 12/08/2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen şimdilik 500,00 TL değer kaybı ile 5.000,00 TL kazanç kaybının davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir. Araç mahrumiyet zararı yönünden ise; davacının aracının kullanamadığı süre içerisinde kendi aracını kullanmış olması halinde yapacağı yakıt, amortisman payı vs. ...