DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 10/03/2016 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın geri manevra sırasında davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu iddiasına dayalı 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarını geçici iş gücü tazminatı için 3.902,97 TL, sürekli iş gücü kaybı tazminatını 217.122,30 TL olarak artırmıştır. CEVAP: Davalı vekili, sürücünün kanıtlanan kusur oranında ve davacının gerçek zararı kadar davalının sorumlu...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/357 Esas KARAR NO : 2022/452
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... -
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 10/03/2016 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın geri manevra sırasında davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu iddiasına dayalı 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarını geçici iş gücü tazminatı için 3.902,97 TL, sürekli iş gücü kaybı tazminatını 217.122,30 TL olarak artırmıştır. CEVAP: Davalı vekili, sürücünün kanıtlanan kusur oranında ve davacının gerçek zararı kadar davalının sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Cumhuriyet Savcılığı Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının yaralandığı iddiasına dayalı işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Kazaya ilişkin soruşturma dosyası getirtilmiş, kusur konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/08/2018 tarihli raporda, davacının başka bir kamyonetten yağ indirdiği sırada davalı tarafa sigortalı olan kamyonetin geri manevrası sırasında davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamındaki delilleri ve kazanın oluş biçimine uygun düzenlendiğinden hükme esas alınmıştır. Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde aracın kamyonet olduğu, 21/03/2015-21/03/2016 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 290.000,00 TL olduğu görülmüştür. Davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi için alınan raporda, AÜTF tarafından düzenlenen 11/07/2017 tarihli raporda davacının kaza nedeni ile 3 ay geçici işgöremez halde kaldığı ve % 51 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı belirtilmiştir. Tarafların itirazı üzerine Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış, düzenlenen 28/07/2021 tarihli raporda; davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükmüne göre % 43 oranında iş gücü kaybı olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkındaki yönetmeliğe göre % 20 oranında iş gücü kaybı olduğu...