Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının ... Trabzon Bölge Müdürlüğü ile yaptığı sözleşme uyarınca işin yapımı konusunda gerekli malzemelerin bir kısmını davalı şirketten aldığını, ... tarafından yapılan kontrollerde davalı şirketten alınan ofset saclarında imalat hatası olduğunun montaj yapıldıktan sonra tespit edildiğini, yapılan bu işlemler nedeniyle davacının hakedişinden 94.000,00-TL nefaset kesintisi yapıldığını ileri sürerek zarara neden olan davalıdan şimdilik 10.000,00-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının davaya konu ticari ilişkinin tarafı olmadığını, davalı tarafından üstlenilen ofsayt pabucu ve ofsayt zırh çubuğu malzemelerinin sözleşmeye uygun teslim edildiğini savunarak davanın reddini...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/295 Esas KARAR NO : 2022/560
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının ... Trabzon Bölge Müdürlüğü ile yaptığı sözleşme uyarınca işin yapımı konusunda gerekli malzemelerin bir kısmını davalı şirketten aldığını, ... tarafından yapılan kontrollerde davalı şirketten alınan ofset saclarında imalat hatası olduğunun montaj yapıldıktan sonra tespit edildiğini, yapılan bu işlemler nedeniyle davacının hakedişinden 94.000,00-TL nefaset kesintisi yapıldığını ileri sürerek zarara neden olan davalıdan şimdilik 10.000,00-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının davaya konu ticari ilişkinin tarafı olmadığını, davalı tarafından üstlenilen ofsayt pabucu ve ofsayt zırh çubuğu malzemelerinin sözleşmeye uygun teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER -Sözleşme -Ticari Defterler -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı teslimata ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sözleşmede ortak olan diğer şirket ... Gıda Enerji Şirketi'nin vekaletnamesi sunularak davacı tarafından açılan davada sözleşmeye uygun taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan 31/10/2017 tarihli sözleşmede idare olarak ...'ın, yüklenici olarak ...Enerji ve ... Gıda Şirketi'nin yer aldığı sözleşme konusunun ... 14. Bölge Müdürlüğü Trabzon Muhtelif Elektrik İletim Hatlarının Koruma Teli Demontajı ve OPGW İletkeni Çekim İşi konusunda sözleşme düzenlendiği görülmüştür. 26/02/2018 tarihinde ... Makine A.Ş. İle ...Enerji ve ... Gıda Şirketleri arasında imzalanan sözleşmede; ... Makine A.Ş.'ye hitaben yazıldığı, ofsayt pabucu ve ofsayt zırh çubuğu takımı malzemelerinde imalat hatası bulunduğu, buna göre işçilik maliyeti oluştuğu, toplam 59.616,66-TL maliyetin olduğu, artan maliyetin bildirileceği belirtilmiş, belgenin taraflarca imzalandığı görülmüştür. Asıl iş sahibi ... tarafından Mahkememize sözleşmeye dair belgeler gönderilmiş, 27/09/2021 tarihli yazıda yüklenici firmadan geçici kabul tutanağı tesiste görülen özür ve eksikleri sayfasında OPGW ek kayıpları ve OPGW payının bırakılmaması nedeniyle 35.152,70-TL nefaset kesildiği, buna ilişkin dekontun gönderildiği, offset pabucu ve offset zırh çubuğu iletkeninin direğe irtibatını sağlayan elemanlar olup, OPGW ek kaybı üzerinde herhangi bir etkisi bulunmadığı ve söz konusu OPGW arızaları tel çekimi esnasında veya OPGW eki yapılırken tele zarar verilmesi sonucu...