DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2021 KARAR TARİHİ:14/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, borçlu davalı----Esas sayılı dosyasıyla faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili talepli-icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıya ödeme emri gönderildiğinin ve bu ödeme emrinin borçluya tebliğ olmasıyla borçlunun borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlunun borcu olmadığına dair itirazlarının açıkça dayanaktan yoksun olup hiçbir iddiasının yerinde olmadığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak ve yalnızca alacağı sürüncemede bırakmak kastı ile haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun, müvekkili alacaklı firmadan--- malzemesi satın aldığını, almış olduğu ürün için...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/807 Esas KARAR NO:2022/584
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2021 KARAR TARİHİ:14/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, borçlu davalı----Esas sayılı dosyasıyla faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili talepli-icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıya ödeme emri gönderildiğinin ve bu ödeme emrinin borçluya tebliğ olmasıyla borçlunun borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlunun borcu olmadığına dair itirazlarının açıkça dayanaktan yoksun olup hiçbir iddiasının yerinde olmadığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak ve yalnızca alacağı sürüncemede bırakmak kastı ile haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun, müvekkili alacaklı firmadan--- malzemesi satın aldığını, almış olduğu ürün için kendisine ---- tarihli fatura kesildiğini, müvekkili şirketin davacının fatura konusu siparişlerini teslim etmiş ise de davalı borçlu firmanın fatura bedelini ödemediğini, davalı tarafın tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen edimlerini yerine getirmediğinden ötürü davalı aleyhine davaya konu icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun işbu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline, haksız olarak borca itiraz eden borçlu hakkında asıl alacağın --- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine ----başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Mahkememizce uyuşmazlığın, davalı aleyhine başlatılan ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu ve ---- inkar talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.İtirazın iptali davası, --- sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının,--- yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itir...