DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında -----satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı (borçlu) şirketin, faaliyette bulundukları iş kolu gereğince davacı firmadan çeşitli vadelerde -----satın aldığını, davaya konu ödenmeyen faturalara ilişkin olarak, davalı şirkete yapılan bildirimlerin sonuçsuz kaldığını, davalının tüm bu bildirimlere rağmen davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının başlattığı takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibe konu faturalar incelendiğinde borca konu olan ürün ve hizmetlerin davalı şirkete belirtilen tarihlerde tesliminin görüleceğini, her iki tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/807 Esas KARAR NO: 2022/694 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında -----satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı (borçlu) şirketin, faaliyette bulundukları iş kolu gereğince davacı firmadan çeşitli vadelerde -----satın aldığını, davaya konu ödenmeyen faturalara ilişkin olarak, davalı şirkete yapılan bildirimlerin sonuçsuz kaldığını, davalının tüm bu bildirimlere rağmen davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının başlattığı takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibe konu faturalar incelendiğinde borca konu olan ürün ve hizmetlerin davalı şirkete belirtilen tarihlerde tesliminin görüleceğini, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri incelendiğinde borcun varlığının ispatlanacağını, dilekçe ekinde sunulan ödeme dekontundan anlaşılacağı üzere davalı şirketin davacıdan satın aldığı ürünlere ilişkin -------- tutarında ödeme yaptığını, kalan bakiye için davacının işlem başlattığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalması kaydıyla, dava konusu icra takibinin devamına, davalı -----şirket aleyhine, asıl alacak üzerinden %20 oranında aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan --------- Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce davacının ------- icra dosyası celb edilmiş, incelenen icra dosyası ile davacı tarafça davalı aleyhine ----bedelli faturalara dayalı olarak başlatılan takipte -------------faizin takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tanzim edilen ------ tarihli raporda özetle: ''Davacının-- yılına ait ticari defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış noter tasdiklerinin yapıldığı, davacının sunduğu cari hesap dökümlerinin ticari defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu , davacı şirkete ait ticari defterlerin işbu davada delil niteliğine sahip olduğu kanaatine varıldığı, davalı yanın inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemesi ve yerinde inceleme talebinde bulunmaması sebebiyle incelenemediği, davalı şirketin davacı şirkete----- banka ödemesi yaptığı, sonrasında davacı şirketin davalı şirkete ---- ayrı fatura düzenlediği, tüm bu işlemlerin sonucund...