DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalının davacı müvekkilinden mal ve hizmet satın aldığını, alınan malların tesliminin yapılarak irsaliyeli faturaların tanzim edildiğini ve davalı tarafa elden tebliğ edildiğini, işbu ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline --- borçlandığını, borcun tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128. madde hükmü...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO: 2022/287 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalının davacı müvekkilinden mal ve hizmet satın aldığını, alınan malların tesliminin yapılarak irsaliyeli faturaların tanzim edildiğini ve davalı tarafa elden tebliğ edildiğini, işbu ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline --- borçlandığını, borcun tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ------ sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin --------yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davalı şirketten---alacaklı olduğu, davalı şirketin inceleme gününde ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, davacı ve davalı şirket arasında yazılı bir sözleşmenin dosya kapsamında yer almadığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, davalı şirketin ticari defter ve belgelerini inceleme günü ibraz etmediği ve yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, davacı şirketin temel fatura senaryosunda düzenlediği faturaları davacı şirkete iade ettiğine dair evrak belge ibraz etmediği, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu önceki faturaların teslim alan bilgileri ile davaya konu faturaların teslim alan bilgilerinin örtüştüğü, iş bu huzurdaki davada davacı şirketin davaya konu faturalardan ----- tutarındaki alacak talebinde bulunabileceği, sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Somut olayda davalı tarafın, usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere sunduğu ve davacı tarafın defterlerine göre davalıdan --- alacaklı olduğu, HMK 222/3. Maddesinde " İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edile...