Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirketinden ------ hizmeti aldığını, bu hizmetten ---- ve diğer ------- ---- tarihinde sözleşme akdedildiğini ve yaklaşık 3 buçuk ay süre ile söz konusu bu hatları bünyesinde kullandığını, müvekkilinin bu sözleşme ile; davalı şirkete ---- bedel ödeyecek, bu bedel karşılığında davalı şirkette --- adet ----aylık belirlenen tutarı geçmeyecek ve--- dolması halinde otomatik olarak duracak şekilde kullanmasını sağlayacağını, tarafların söz konusu bu sözleşmeyle, kullanım bedellerine --------belirlenmesine rağmen davalı ---- bu sınıra hiçbir şekilde riayet etmediğini, müvekkilinin davalı firmaya güvenmiş ve davalı firmanın tanzim...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/851 Esas KARAR NO : 2022/641
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirketinden ------ hizmeti aldığını, bu hizmetten ---- ve diğer ------- ---- tarihinde sözleşme akdedildiğini ve yaklaşık 3 buçuk ay süre ile söz konusu bu hatları bünyesinde kullandığını, müvekkilinin bu sözleşme ile; davalı şirkete ---- bedel ödeyecek, bu bedel karşılığında davalı şirkette --- adet ----aylık belirlenen tutarı geçmeyecek ve--- dolması halinde otomatik olarak duracak şekilde kullanmasını sağlayacağını, tarafların söz konusu bu sözleşmeyle, kullanım bedellerine --------belirlenmesine rağmen davalı ---- bu sınıra hiçbir şekilde riayet etmediğini, müvekkilinin davalı firmaya güvenmiş ve davalı firmanın tanzim edeceği faturalara -----ödeme talimatı tanımladığını, müvekkiline ayrı ayrı olmak üzere toplam ---- gönderdiğini, bu tutar üzerinden toplamda ---- indirim uygulayarak ----- borç çıkarttığını, davalı şirketin, müvekkilinin 4 aylık kullanım bedeli olan aylık ------------ hizmete ilişkin para tahsil etmek istediğini, müvekkilinden vermediği hizmete ilişkin ---- para talep eden davalının bunun------ otomatik ödeme talimatından tahsil ettiğini, kalan bakiyeyi de --------- sayılı dosyasından takibe konu ederek ferileri ile birlikte tahsil ettiğini, davalının ---- ödeme talimat ile icra dosyasından tahsil ettiği toplam tutar ------ olduğunu, davayı ikame etmeden önce haksız tutarların iadesi için davalı --------- gönderdikleri ---- davalı firmanın ---- tarafından -------gönderilen cevabi ------ Tarafınıza haksız olarak kullanım dışı yapılan ücretlendirmeler fatura tutarları ile ilgili iade yapılıyor olacaktır taahhüdünü içerir --- gönderildiğini, haksız tutarların tahsilatının bizzat davalı tarafından kabul edildiğini, hal böyle olmasına rağmen davalı firmanın otomatik ödeme talimatı dışında bizzat icra yoluyla müvekkilinden para tahsil ettiğini, sözleşmeden ve ---- anlaşılacağı üzere ------ üzerinden taahhütte bulunan davalı firma, bu taahhüdüne uymayarak müvekkilinden ---- fazladan tahsilat yaptığını, otomatik ödeme talimatı üzerinden yapılan tahsilata ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, icra dosyası üzerinden tahsil edilen tutarların müvekkiline iadesini talep etmek için söz konusu bu davanın ikamesinin zorunluluğunun doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ----- dosyadan ödenen ----davalıdan ticari avans faizi ile istirdatına, %20 az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacı tarafından açılan işbu davanın, İ...