Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/990 · K. 2022/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/990 K. 2022/653

E. 2017/990K. 2022/6536 Ekim 2022
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatistinaf yolumaddi tazminatkira sözleşmesisözleşme süresieser sözleşmesibilirkişi raporukira bedelifesih hakkıhaksız fiilbilirkişi incelemesisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , davacının ---- davalının ---- hizmetlerini yaptığını, taraflar arasında ----- tarihli sözleşmeler imzalandığını, davacının ----civarında olduğunu, davalı yetkililerince ------ ortalarında işin feshedildiğini, işi bırakması gerektiğinin söylendiğini akabinde imzalaması için---- sona erme protokolü gönderildiğini, bu sözleşmenin -----süre ile yürürlükte kalacağını ancak taraflardan birinin süre bitiminden ----önce diğer tarafa sözleşmeyi yenilememe iradesini yazılı olarak ulaştırmaması halinde sözleşmenin birer yıllık süreler halinde yenileneceğini, sözleşmenin bitimine ----- aydan fazla süre varken davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, her ne kadar TTK'ndeki usullere göre feshedilmişse de şifai olarak işin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/990 KARAR NO: 2022/653 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2017 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , davacının ---- davalının ---- hizmetlerini yaptığını, taraflar arasında ----- tarihli sözleşmeler imzalandığını, davacının ----civarında olduğunu, davalı yetkililerince ------ ortalarında işin feshedildiğini, işi bırakması gerektiğinin söylendiğini akabinde imzalaması için---- sona erme protokolü gönderildiğini, bu sözleşmenin -----süre ile yürürlükte kalacağını ancak taraflardan birinin süre bitiminden ----önce diğer tarafa sözleşmeyi yenilememe iradesini yazılı olarak ulaştırmaması halinde sözleşmenin birer yıllık süreler halinde yenileneceğini, sözleşmenin bitimine ----- aydan fazla süre varken davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, her ne kadar TTK'ndeki usullere göre feshedilmişse de şifai olarak işin feshedildiğinin bildirilmesinin,----- yoluyla işin feshine ilişkin sona erme ---- gönderilmesinin , bu olaylardan sonra iş verilmeyerek servis hizmetlerine engel olunmasının ayrıca aynı binanın başka biriminde ---- bakım ve onarımı için paralel bir servis kurulmasının , sözleşmenin ifa imkanın kalmamasının, sözleşmenin işlemez hale gelmesinini sözleşmenin feshedildiğini ve fesih hakkının kötüye kullanıldığını gösterdiğini, davalının servis işini kendi yapmak için aynı binada servis kurup davacının yanında çalışan işçilerden ----- çalıştırmak suretiyle haksız rekabet kurallarına ve dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini, davacının---- yıldır iş yaptığını, aynı işi yapan firmalara servis hizmeti vermesi mümkün olmadığından--- işçisini çıkardığını,----- doğan tazminatları ödemek zorunda kaldığını, ayrıca sözleşmenin----- ay öncesinden feshedilmesi nedeniyle gelir ve kar kaybına uğradığını, manevi olarak yıprandığını, davalıya ------ gönderdiklerini, davalının cevabi ihtarnamede taleplerini kabul etmediğini bildirdiğini belirterek şimdilik sözleşmenin haksız feshinden dolayı kar kaybı nedeniyle ----, işçilere ödenmek zorunda kalınan tazminatlar nedeniyle --, haksız rekabet ve dürüstlük kuralına aykırılıktan dolayı ---- olmak üzere toplam ----maddi---- manevi tazmınatın fesih tarihinden itibaren geçerli ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle taraflar arasındaki sözleşmenin halen devam ettiğini, ---- tarihli müteahhitlik sözleşmesine göre davacının davalı tarafından verilecek ------ tamirini yapmayı, davalının da ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin bugüne kadar sorunsuz ifa edildiğini, tarafların karşılıklı alacakları mevcut olmadığını, davacının fesih iddiasının doğru olmamakla birlikte davacının iddia ettiği gibi bir fesih bulunmadığını, davalının sene sonunda yenilemeyi düşünmediği sözleşmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/492 · K. 2022/934

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2022/491

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/931 · K. 2022/136

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2022/351

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/738 · K. 2022/42

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/998 · K. 2020/158

27 Şubat 2020