Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/350 · K. 2022/513
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 K. 2022/513

E. 2021/350K. 2022/51329 Haziran 2022
icra takibiihtiyati tedbiristirdatmenfi tespittedbir kararıtakibin durdurulmasıtevsik zorunluluğutazminatgörevli mahkemeyerleşim yeriiadeicra takibinin iptaliistinaf yoluödeme emritakibin iptalitespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bono-Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bono-Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının herhangi bir şekilde emlak odalarına kayıt olmaksızın emlak sektöründe çalıştığını, müvekkilinin de kendisine uygun ev alma imkanlarını öğrenebilmek için eşi ve oğlu ile birlikte Ağustos 2020 tarihinde davalının işyerine gittiğini, evi beğenmeleri üzerine sözleşme imzalandığını, ayrıca tarih ve miktar yazılı olmayan prosedür gereği olduğu belirtilen bononun da düzenlendiğini, davalı yanın müvekkiline ekspertiz tarafından konuta olduğundan yüksek bedel biçilterek kredi sağlayacağını, bu sayede konutun asıl değerinin %100 oranında kredi alabileceğini...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/350 Esas KARAR NO : 2022/513

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Bono-Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bono-Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının herhangi bir şekilde emlak odalarına kayıt olmaksızın emlak sektöründe çalıştığını, müvekkilinin de kendisine uygun ev alma imkanlarını öğrenebilmek için eşi ve oğlu ile birlikte Ağustos 2020 tarihinde davalının işyerine gittiğini, evi beğenmeleri üzerine sözleşme imzalandığını, ayrıca tarih ve miktar yazılı olmayan prosedür gereği olduğu belirtilen bononun da düzenlendiğini, davalı yanın müvekkiline ekspertiz tarafından konuta olduğundan yüksek bedel biçilterek kredi sağlayacağını, bu sayede konutun asıl değerinin %100 oranında kredi alabileceğini söylediğini, ancak durumun böyle olmadığını, bunun üzerine arabasını satmayı düşündüğünü, bu kararını davalı yana ilettiğinde ilk beğendikleri evin başkasına satıldığını öğrendiğini, bu nedenle de başka ev bakmak istemediğini ilettiğini, bir ay sonra tarafına ödeme emrinin gönderildiğini, takip konusu bononun düzenlenme tarihi olan 01/01/2020 tarihinde görüşmelerinin olmadığını, ayrıca müvekkilinin bono düzenleme iradesinin bulunmadığını, iradesinin sakatlandığını, aksi düşünülse dahi işbu bononun tarafların aralarındaki anlaşmaya aykırı şekilde düzenlendiğini belirterek davanın kabulü ile...5. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8376 E. Sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya elden para verdiğini, bunun karşılığında ise icra takibine konu bonoyu aldığını, davacı tarafından işbu bononun ödenmemesi nedeniyle icra takibine konulduğunu, müvekkilinin emlak işiyle uğraşmadığını, davanın yetkisiz ve görevsiz olduğunu belirterek davanın öncelikle usulden, akabinde esastan reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini müvekkili adına talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. ... 13. Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2022/412

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/476

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2022/338

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/477

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/256 · K. 2022/470

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 · K. 2022/425

7 Haziran 2022