Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/256 · K. 2022/470
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/256 K. 2022/470

E. 2021/256K. 2022/47015 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıispat yükühak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 20.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı yan arasında ticari bir alışverişin gerçeleştiğini, davalı yanın müvekkil şirketten birim fiyatı 10.00 TL den toplamda 50 adet, birim fiyatı 15.00 TL den toplamda 50 adet, birim fiyatı 15.00 TL den toplamda 15 adet, birim fiyatı 5.00 TL den toplamda 20 adet paslanmaz bağlantı aparatı ve metre uzunluğu 35.00 TL den toplam 6 metre, metre uzunluğu 28.00 TL den toplam 18 metre 304 kalitede paslanmaz boru ürünlerini satın almış olup toplamda ise KDV dahil 2.701,02 TL tutarındaki 01.04.2020 tarihli irsaliyeli...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2022/470

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 20.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı yan arasında ticari bir alışverişin gerçeleştiğini, davalı yanın müvekkil şirketten birim fiyatı 10.00 TL den toplamda 50 adet, birim fiyatı 15.00 TL den toplamda 50 adet, birim fiyatı 15.00 TL den toplamda 15 adet, birim fiyatı 5.00 TL den toplamda 20 adet paslanmaz bağlantı aparatı ve metre uzunluğu 35.00 TL den toplam 6 metre, metre uzunluğu 28.00 TL den toplam 18 metre 304 kalitede paslanmaz boru ürünlerini satın almış olup toplamda ise KDV dahil 2.701,02 TL tutarındaki 01.04.2020 tarihli irsaliyeli fatura kesildiğini, müvekkilinin belirtilen malları faturaları teslim ettiğini ve üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalının ise malları teslim aldığı halde malların bedelini ödemediğini, dolayısıyla ... 4. İcra Müdürlüğü nezdinde kesilen faturaya istinaden 2.701,02 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının; sadece 281,34 TL borcunun bulunduğunu başkaca bir borcu bulunmadığı sebebiyle itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı yanın tamamen kötüniyetli olarak süreci uzatmak adına itirazda bulunup iddiasını soyut olarak ifade ettiğini, davalının ispat yükümlülüğünün olduğunu ve borcunu somut delil ile ispat edemediğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. SAVUNMA Davalı şirketin/vekilinin işbu dava dilekçesine karşı cevap dilekçesine dosyasında rastlanmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2022/285

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/356

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2022/513

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/476

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/477

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2022/346

16 Mayıs 2022