Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/665 · K. 2022/338
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 K. 2022/338

E. 2021/665K. 2022/33811 Mayıs 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile .... Müdürlüğü'nün 2021/12923 esas sayılı geçiş ücreti ve geçiş ücretine tahakkuk eden ceza tutarının hukuki niteliği hakkında ödeme yapmaksızın geçişin tamamlanması ile geçiş ücreti ve yasal sürenin akabinde cezanın tahakkuk etmesi için yeterlidir, temerrüt için herhangi bir bildirime gerek bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta söz konusu borç götürülecek borçtur. Davalı, geçiş yaptığında Otoyol kullanım ücretini ödemediğini bilmekte olup araç sürücüsüne teslim edilen İGB fişi içeriği ile de ödeme kanalları ve yaptırımları ile ilgili...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/665 Esas KARAR NO : 2022/338

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile .... Müdürlüğü'nün 2021/12923 esas sayılı geçiş ücreti ve geçiş ücretine tahakkuk eden ceza tutarının hukuki niteliği hakkında ödeme yapmaksızın geçişin tamamlanması ile geçiş ücreti ve yasal sürenin akabinde cezanın tahakkuk etmesi için yeterlidir, temerrüt için herhangi bir bildirime gerek bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta söz konusu borç götürülecek borçtur. Davalı, geçiş yaptığında Otoyol kullanım ücretini ödemediğini bilmekte olup araç sürücüsüne teslim edilen İGB fişi içeriği ile de ödeme kanalları ve yaptırımları ile ilgili de bilgilendirilmiştir. Davacı, Esas Alacağı tahsil edebilmek amacıyla üzerine düşen tüm yükümlülüğü fazlasıyla yerine getirmiştir. davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. .... Müdürlüğü 2021/12923 Esas sayılı dosya kapsamında Davalının itirazının iptalini ve Asıl Alacakın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına karar verilmesini, davalının basiretli tacir olması ve itirazında haksız olması sebebiyle borçlu aleyhine alacağın %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile Davacının dava konusu icra takibi, müvekkile ait ... plakalı araç ile ihlalli geçiş yaptığı ve 15 gün içinde ödenmemesi sebebiyle 4 katı tutarında ceza tahakkuk ettiği iddiasına dayanmaktadır. Davacının müvekkilin ihlalli geçiş yaptığı ve borcu bulunduğu iddiaları tarafımızca kabul edilmediğini beyanla, öncelikle davanın GÖREVSİZLİK kararı verilerek reddine, cevaplarımızın kabulüne ve davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, davacının icra takibinde kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; otoyol ücretlerinden kaynakla itirazın iptaline yöneliktir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2022/513

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2022/285

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/356

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/461

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/126

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/490

23 Haziran 2022