DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ın davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperalif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda, 2019 Mayıs ayı ve 2019 Ağustos aylarına ait toplam 5.064,00 TL aidat ve takip tarihi itibariyle işlemiş 929,97 TL faiz borcunu ödemediğini, davalı aleyhine, ... 17. İcera Müdürlüğünün E.2019/14625 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının, borca ve ferilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ile dava aşamasından önce 2019/139900 Arabuluculuk, 2019/17163 Büro No'lu zorunlu arabuluculuk süreci geçirildiğini ve davalı...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2022/461
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ın davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperalif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda, 2019 Mayıs ayı ve 2019 Ağustos aylarına ait toplam 5.064,00 TL aidat ve takip tarihi itibariyle işlemiş 929,97 TL faiz borcunu ödemediğini, davalı aleyhine, ... 17. İcera Müdürlüğünün E.2019/14625 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının, borca ve ferilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ile dava aşamasından önce 2019/139900 Arabuluculuk, 2019/17163 Büro No'lu zorunlu arabuluculuk süreci geçirildiğini ve davalı tarafın alacak taleplerini kabul etmediği için anlaşma sağlanamadığını, her ortağın gencl kurulda kararlaştırılan aidat borcunu ödemesi gerektiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte devamına, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 24.09.2004 tarihinde davacı kooperatife ortak olduğunu, kooperatife üye olurken müvekkilinc davacı kooperatif ile ...İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmenin yerine getirileceği vaadinde bulunulduğunu, ancak bu sözleşmeye aykırı birçok uygulamanın söz konusu olduğunu, müvekkil tarafından üye olduğu 2004 yılından itibaren ortaklık yükümlülüklerinin eksizsiz yerinc getirildiğini, davacı Kooperatife ödenmesi gereken konut bedeli, şerefiye bedeli ve tüm aidallarını ödendiğini, 2019 yılına kadar iki kez ek ödeme talep edildiğini (5000 TL ve 6000 TL), bu ödemelerin de Müvekkili tarafından yerinc getirildiğini, davacı kooperatif tarafından bu hususlara ilişkin Genel Kurul Kararları, Yönelim Kurulu Kararları, Müvekkilin Muavin Defter Kayıtları ve Kooperatif Anasözleşmesinin dosyaya sunulması gerektiğini, davacı tarafından davalı müvekkilden ödenmesi talep edilen borç miktarının duyanağı olan Genel Kurul karanının iptalinin istendiğini, dolayısıyla söz konusu borcun dayanaksız olduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin E.2019/237 sayılı kararı ile Kooperatif Genel Kurul Kararının iptali konulu davanın Üst Mahkeme tarafından verilecek nihai kararın beklenmesinin gerektiğini, davacı tarafından talep edilen borcun ek ödeme olduğunu ama davacı tarafından aidat ödemesi gibi gösterilerek borcun varlığının ve amacının tartışmalı hale getirildiğini, bu nedenle hukuk...