Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/712 · K. 2022/547
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 K. 2022/547

E. 2021/712K. 2022/54723 Haziran 2022
bilirkişi raporutazminathizmet alımırücuen tazminatsözleşme süresitazminat davasıhizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; DHMİ Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, davalılar işçisi olarak ... Havalimanında çalışan işçilerinden ...'nın malulen emekli olduğunu ve talebi üzerine 15.09.1998-09.04.2020 tarihleri arası çalışması karşılığı olarak hakettiği 74.838,76-TL kıdem tazminatının 30.04.2020 tarihinde kuruluşlarınca ödendiğini, söz konusu tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 55.000,00 TL'sinin yüklenici davalı firmalardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili için iş bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/712 Esas - 2022/547 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/712 Esas KARAR NO : 2022/547

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... DAVALI :... DAVALILAR : ... TASFİYE MEMURU :... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; DHMİ Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, davalılar işçisi olarak ... Havalimanında çalışan işçilerinden ...'nın malulen emekli olduğunu ve talebi üzerine 15.09.1998-09.04.2020 tarihleri arası çalışması karşılığı olarak hakettiği 74.838,76-TL kıdem tazminatının 30.04.2020 tarihinde kuruluşlarınca ödendiğini, söz konusu tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 55.000,00 TL'sinin yüklenici davalı firmalardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili için iş bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 55.000,00 TL'nin ödeme tarihi 30.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. 3-) Hesap bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden hesap bilirkişi raporu aldırılmış bilirkişi raporunda özetle; Huzurda görülmekte olan davaya konu ödemenin dava dışı işçinin 15.09.1998-09.04.2020 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığı, davacı idarenin 6552 sayılı kanun uyarınca dava dışı işçiye ödediği tutarları sözleşme hükümleri ve Yargıtay 6 Hukuk Daireleri güncel kararları gereğince davalı firmalardan talep edebileceği, davacı idarece fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 55.000,00 TL'nin davalılardan rücuen tahsilini talep etmiş olmakla birlikte, davacı yanca davalılardan talep edilebilecek tutarın 75.311,41 TL olacağı, davalılardan ... Tur, Paz..Ltd. Şti bakımından 21.005,56...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/544

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2022/138

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2022/254

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2022/403

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/339

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2022/146

7 Mart 2022