DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 2013/52757 ihale sayısı ile ihaleye çıkarılan ... Söke İçme Suyu ihalesini müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu ... PETROL TURZ. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. İle ...İNŞ. SAN. VE TİC. A.Ş adi ortaklığına ihale edildiği ve 08.07.2013 tarihli birim fiyat sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, davalı Bölge Müdürlüğünün 15.04.2016 tarih ve 1498 sayılı Oluru ile haksız şekilde feshedilmiş ve müvekkil şirketin sözleşmenin teminatı olarak davalıya vermiş olduğu teminatın davalı tarafından irat olarak...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/1 Esas - 2022/583 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/1 Esas KARAR NO : 2022/583
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 2013/52757 ihale sayısı ile ihaleye çıkarılan ... Söke İçme Suyu ihalesini müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu ... PETROL TURZ. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. İle ...İNŞ. SAN. VE TİC. A.Ş adi ortaklığına ihale edildiği ve 08.07.2013 tarihli birim fiyat sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, davalı Bölge Müdürlüğünün 15.04.2016 tarih ve 1498 sayılı Oluru ile haksız şekilde feshedilmiş ve müvekkil şirketin sözleşmenin teminatı olarak davalıya vermiş olduğu teminatın davalı tarafından irat olarak kaydedilmiş ve bunun üzerine de davacı şirket tarafından davalı aleyhine irat olarak kaydedilen teminat tutarının iadesi için İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/806 esas sayılı dosyasıyla dava açılmış olduğunu, yargılamanın halen devam ettiğini ve bu dosyanın da devam eden dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davalının 18.05.2016 tarihli yazısı ile 4735 sayılı kanun hükümleri gereği teminatların alındığı tarihten irat kaydedildiği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünce yayımlanan aylık toptan eşya fiyat endeksine göre yapılan güncelleme sonucu 116.115,76 TL'nin İller Bankası hesabına yatırılması için davacı şirkete yazı göndererek talepte bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye 4734 sayılı ve 4735 sayılı Kanun ile Borçlar Kanunun uygulanacağının belirlendiğini, dolayısıyla yapılan feshin bu kanunlara uygun olması gerektiğini, davalı müdürlüğün sözleşmeyi, sözleşmenin 26/1 maddesi ve sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 50/1 maddesine göre feshetmesinin haksız olduğu, pilot ortak tüzel kişilik olduğundan bu madde hükmüne dayanan feshin geçersiz olduğunu, Müvekkili şirketin, işe devam edip etmeyeceği noktasında sözleşmenin feshini değil tasfiyeyi talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından bildirilen mücbir sebeplerin, davalı tarafından değerlendirilmediğini, davalı idare tarafından ilgili kanunlarda belirlenen maddeler doğru uygulanmayıp olayda uygulanamayacak bir madde dayanak gösterilerek feshin gerçekleştirildiğini ve 696.000,00 TL tutarlı teminat mektuplarının haksız şekilde irat olarak kaydedilip nakde çevrildiğini, haksız olarak nakde çevrilen miktarın tahsili için İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/806 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu bağlamda da davalı tarafça, aynı gerekçelere dayanılarak bu seferde dava konusu olan ek teminatların irat kaydedilmek...